Постановление Кировского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1233/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1233/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.
при секретаре Минаевой Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Гребенникова И.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 15 июня 2020 года, в соответствии с которым
Гребенников И.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
1) 10 августа 2017г. мировым судьей судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 9 июня 2018г. по отбытию наказания,
2) 27 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области по ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 170 часам обязательных работ,
3) 15 февраля 2019г. Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам 21 дню лишения свободы,
4) 11 апреля 2019г. Слободским районным судом Кировской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основаниич.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 27 декабря 2019г. по отбытию наказания,
5) 6 мая 2020г. мировым судьей судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 6 мая 2020г. к 10 месяцам 30 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала суда.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания в полуторном размере на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2020г. до вступления приговора в законную силу.
Разрешен гражданский иск, судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Заслушав объяснения защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосова Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гребенников И.В. признан виновным и осужден за совершение 16 февраля 2020г. мелкого хищения из магазина "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", а также совершение 1 и 2 марта, 24 апреля и 2 мая 2020г. покушений на мелкие хищения из магазинов "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>, "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты>" в <данные изъяты> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гребенников И.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что преступления совершены им в связи с сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, так как после отбытия наказания по предыдущему приговору он испытывал трудности с трудоустройством, остался без средств к существованию. Считает, что при рассмотрении дела судья встал на сторону обвинения, неправильно оценил доказательства и пришел к выводу о его общественной опасности. Полагает, что общество отвернулось от него в тяжелый момент жизни, ему не к кому обратиться за помощью. Обращает внимание на небольшой размер причиненного ущерба, указывает, что при покушениях, будучи застигнутым, он оставлял похищенное на месте и не скрывался. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию, снизить назначенное наказание, применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Останин Д.В. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Гребенников полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подробно указал изложенные в приговоре обстоятельства совершения описанных в приговоре хищений чужого имущества.
Кроме показаний осужденного, обстоятельства совершенных преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших ФИО18., ФИО19., ФИО20., свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО25., пояснивших обстоятельства совершения Гребенниковым хищений из магазинов "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", протоколами осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, видеозаписей камер наблюдения магазинов "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", зафиксировавших совершение Гребенниковым кражи и покушений на кражи продуктов питания и спиртных напитков, а также иными доказательствами, которые сторонами не оспаривались.
Проанализировав исследованные и подробно изложенные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Гребенникова в их совершении. Действиям осужденного по каждому из совершенных преступлений дана верная юридическая оценка.
С выводами районного суда по оценке доказательств и квалификации содеянного суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.
При определении меры наказания судом, вопреки доводам жалобы, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: признание вины, <данные изъяты>.
В полной мере учтены судом изложенные в приговоре сведения о личности Гребенникова.
Проанализировав и правильно оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.
Суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы, мотивировав это должным образом в приговоре.
Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Рассматриваемые преступления осужденный совершил в течение короткого периода времени после освобождения из исправительного учреждения, а также часть из них в период предварительного следствия по другому уголовному делу и в ходе дознания по рассматриваемому делу, то есть не достиг исправления.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Гребенникову наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Выводы суда по назначению осужденному меры наказания соответствуют обстоятельствам дела, сведениям о личности осужденного. Доводы осужденного о его незначительной общественной опасности, учитывая неоднократное его привлечение к уголовной ответственности, являются несостоятельными.
Не учтенных либо исключительных смягчающих обстоятельств, которые бы указывали о необходимости назначения более мягкого наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Доводы осужденного об отсутствии у него на период совершения преступлений заработка и нахождении в тяжелых жизненных условиях не подтверждены материалами дела, поскольку после освобождения 27 декабря 2019г. из мест лишения свободы Гребенников не был лишен возможности трудиться, при этом был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка. Ссылки осужденного на небольшой размер причиненного ущерба и неоконченный характер ряда хищений, когда он, будучи застигнутым на месте преступления, оставлял похищенное, не свидетельствуют о несправедливости наказания и не влекут его снижения, поскольку все указанные и иные значимые обстоятельства судом учтены.
Отбывание лишения свободы осужденному в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений правильно определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 15 июня 2020 года в отношении Гребенникова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка