Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 августа 2020 года №22-1233/2020

Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-1233/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-1233/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Буданова А.М., Медведевой С.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
осужденного - Солодовникова А.А.
защитника - адвоката Крутовской Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крутовской Т.П., поданной в интересах Солодовникова А.А., на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25 июня 2020 года, по которому
Солодовников А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Солодовникова А.А. под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;
срок наказания постановлено исчислять с 25 июня 2020 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление осужденного Солодовникова А.А. путем использования видеоконференц-связи, адвоката Крутовской Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой Е.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солодовников А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,29 грамм.
Преступление совершено 20 марта 2020 года в г. Черняховске Калининградской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Солодовникова А.А. - адвокат Крутовская Т.П. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции адвокат ссылается на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осужденного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, а также <данные изъяты>, в связи с чем необоснованно не усмотрел возможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до одного года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным.
Возражения государственного обвинителя помощника прокурора города Черняховска Деминой Ю.Н. содержат выводы о законности и обоснованности приговора суда.
Изучив уголовное дело, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ходатайством Солодовникова А.А. дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в полном объеме.
Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно после консультации с защитником. Солодовникову А.А. было понятно обвинение, он с ним был согласен и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Действия Солодовникова А.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Из приговора усматривается, что наказание Солодовникову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, назначив наказание с учетом положений ст.62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно указал о назначении наказания без ссылки на статью 64 УК РФ. Выводы, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции мотивированны надлежащим образом.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре.
Назначенное Солодовникову А.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Судом постановлено срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2020 года, то есть с даты постановления приговора.
Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Таким образом, в приговор следует внести изменения и указать об исчислении срока отбывания Солодовниковым А.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу (18 августа 2020 года) и о зачёте в срок лишения свободы периода его содержания под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25 июня 2020 года в отношении Солодовникова А.А. изменить:
срок отбывания Солодовниковым А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
зачесть в срок лишения свободы период содержания Солодовникова А.А. под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: подписи
Копия верна. Судья Н.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 14 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «22-1233/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение Липецкого областного суда от 15 октября 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Липецкий областной суд
Постановление Орловского областного суда от 06 октября 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Орловский областной суд
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 августа 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Смоленский областной суд
Постановление Кировского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Кировский областной суд
Постановление Тверского областного суда от 14 июля 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Тверской областной суд
Постановление Ярославского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Ярославский областной суд
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Воронежский областной суд
Постановление Тульского областного суда от 03 июня 2020 года №22-1233/2020
Принявший орган: Тульский областной суд

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать