Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1233/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
судей: Матулиной О.К., Немова А.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Казака Д.Д. (с использованием видеоконференц-связи),
защитников - адвокатов Хориашвили С.В., Хвостуновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Казака Д.Д. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.02.2020, которым
Казак Д.Д., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Казаку Д.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Казаку Д.Д. в срок отбывания наказание зачтен период его содержания под стражей с 31.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Арест на имущество, принадлежащее Казаку Д.Д., а именно на банковские счета: <данные изъяты>, сохранен до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Этим же приговором осужден Семин А.В., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Казака Д.Д., адвокатов Хориашвили С.В., Хвостунову Е.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казак Д.Д. осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 1 324 961 рублей 66 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступление совершено с 00 часов 01 минут 25.05.2017 до 12 часов 51 минуты 29.07.2017 в филиале N ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казак Д.Д. свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казак Д.Д. не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку всем обстоятельствам дела, не учел в полном объеме все смягчающе наказание обстоятельства. Ссылается на бытовую характеристику, которая заверена не надлежащим образом. В ходе предварительного следствия, он ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения, при этом судом не дана оценка данному факту. Просит учесть его добровольную явку в полицию, признание вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступления. Суд не принял во внимание его роль в совершении преступлении, не дал оценку приобщенной к материалам дела характеристики с места работы. Он состоит в гражданском браке с ФИО2, на его иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, имеет регистрацию. Супруга имеет заболевание, сестра является инвалидом, более родственников не имеет. Он имеет высшее образование, награды. Просит применить в отношении него требования ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УПК РФ, назначит наказание условно, зачесть в срок наказание срок содержания его под стражей.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Казак Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Вина осужденного в совершении преступления установлена, подтверждена материалами дела.
Действия Казака Д.Д. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.
Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" судом установлен верно, поскольку действия осужденного и иных лиц охватывались единым умыслом, направленным хищение чужого имущества путем обмана, они действовали согласованно для достижения единой цели.
Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" также нашел свое подтверждение исходя из суммы похищенных денег.
Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами Казака Д.Д. суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.
Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казака Д.Д., суд не установил.
При назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Казака Д.Д.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Казаку Д.Д. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих обстоятельств, соответствует требованиям закона, является справедливым.
Оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Казаку Д.Д. в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Казака Д.Д. удовлетворению не подлежит.
Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.02.2020 в отношении Казака Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казака Д.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Акулов
Судьи: О.К. Матулина
А.В. Немов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
