Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года №22-1233/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1233/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Елховиковой М.С.,
судей Котковой Е.А., Антохина А.В.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
осужденной Корочкиной Ю.В.,
ее защитника - адвоката Янгличева К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корочкиной Ю.В., <дата> года рождения, по апелляционной жалобе адвоката Янгличева К.А. в защиту интересов осужденной Корочкиной Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Котковой Е.А., пояснения осужденной Корочкиной Ю.В. и в защиту ее интересов адвоката Янгличева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой Ж.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. Корочкна Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимая:
15 апреля 2015 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 октября 2017 г. по отбытии наказания;
29 июня 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 18 февраля 2019 г. по отбытии наказания,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Корочкиной Ю.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в данный срок зачтено время содержания Корочкиной Ю.В. под стражей с 16 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Корочкина Ю.В. осуждена за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
15 февраля 2020 г. с 20.00 до 21.00 Корочкина Ю.В. после совместного с ФИО распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в процессе ссоры, в ходе которой потерпевший нецензурно отозвался о ней и ее матери, нанесла находившемуся на диване ФИО с достаточной силой множественные (не менее 15) удары сначала обухом и лезвием топора, а затем кухонным ножом в область головы и грудной клетки. От полученных телесных повреждений ФИО перестал подавать признаки жизни, его смерть не наступила ввиду своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.
Корочкина Ю.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.
В апелляционной жалобе адвокат Янгличев К.А. в защиту осужденной выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств Корочкиной Ю.В. возможно назначить менее строгое наказание. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора района Неяскин С.С. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку судом в полной мере исследованы и оценены все доказательства, подтверждающие виновность Корочкиной Ю.В. в совершении преступления, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания.
Выводы суда о виновности Корочкиной Ю.В. в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина Корочкиной Ю.В., помимо ее признательных показаний, подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 и других, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы от 2 апреля 2020 г. N 269/2020 (М), заключениями экспертов от 4 марта 2020 г. N 126/2020, от 3 марта 2020 N 127/2020, от 12 марта 2020 г. N 127А/2020, от 4 марта 2020 г. N 125/2020, от 12 марта 2020 г. N 125А/2020, от 6 апреля 2020 г. NN 392, 393, 395 и другими доказательствами.
Из показаний Корочкиной Ю.В. в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте (протокол от 19 февраля 2020 г.), следует, что 15 февраля 2020 г. примерно с 20 часов до 21 часа они с ФИО слушали музыку по телефону, пили водку, она его попросила сходить за водой или начать рубить дрова, но он отказался. В ходе возникшей ссоры он обозвал ее нецензурно, оскорбил ее мать, ее это взбесило, она захотела его убить. Она схватила в правую руку топор с металлической рукоятью, который стоял на полу между входом в комнату и диваном, на котором лежал ФИО, подошла к дивану и один раз с размаху ударила ФИО в область головы обухом топора, следующие удары не помнит. Она понимала, что может убить ФИО Наносила ли она в порыве гнева удары кухонным ножом, которым они нарезали закуску, не помнит, так как была сильно пьяной. Не исключает, что она могла ударить и ножом, после того как бросила топор на пол. ФИО остался лежать на диване. Она потрогала его голову руками и почувствовала, что течет кровь. Решив, что он умер, вызвала полицию, сказав по телефону, что убила своего молодого человека. Приехавшим сотрудникам полиции все рассказала. Потом подъехала скорая помощь, и врачи, осмотрев ФИО, сказали, что он еще жив, чему она обрадовалась.
Из показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании следует, что он помнит лишь то, что 15 февраля 2020 г. совместно с Корочкиной Ю.В. в <адрес> совместно пили водку, закусывали, играли с котятами, затем он лег на диван, потом ничего не помнит, очнулся в больнице.
При этом из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 15 февраля 2020 г. в течение дня они с Корочкиной Ю.В. занимались сбором металла, употребляли спиртное, вечером пришли домой, продолжили употреблять спиртное. Комнату освещали фонариком и свечками. Стола в комнате не было, они использовали стул, на котором нарезали закуску и наливали водку. В процессе распития спиртного к ним никто не приходил. Примерно с 20 часов до 21 часа между ними по незначительному поводу произошла ссора, в ходе которой он оскорбил Корочкину Ю.В. нецензурными словами. В ответ Корочкина Ю.В. сказала, что зарежет его. Он не воспринял ее слова всерьез, поэтому продолжил оскорблять. В этот момент он лежал на диване, а Корочкина Ю.В. стояла у входа в комнату. В какой-то момент она схватила топор в руки и начала наносить ему удары, отчего он потерял сознание и очнулся только в больнице. Сколько она ему нанесла ударов и откуда взяла топор, не знает, так как это было для него неожиданностью. Первый удар пришелся ему в голову, про остальные удары сказать затруднился, так как смутно помнил эти события.
Из протокола явки с повинной от 16 февраля 2020 г. следует, что Корочкина Ю.В. сообщила о том, что 15 февраля 2020 г. в период с 20 часов до 21 часа, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем нанесла ему множественные удары топором по голове.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 г. в результате осмотра помещения дома по адресу: <адрес>, изъяты 2 бутылки из-под водки марки "Саранская" объемом 0,5 литра, нож и топор со следами вещества бурого цвета, женская куртка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета.
Проведенными экспертными исследованиями от 6 апреля 2020 г. N 395 и N 392 установлено, что на лезвии топора и на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО
Заключением эксперта от 6 апреля 2020 г. N 393 установлено, что на представленных на исследование фрагментах марли со смывами с правой и левой рук Корочкиной Ю.В. обнаружена кровь, которая произошла от ФИО Происхождение крови от КорочкинойЮ.В. исключается.
Согласно заключению эксперта от 2 апреля 2020 г. N 269/2020 (М) в медицинских документах на имя ФИО описаны: открытая черепно-мозговая травма - рубленая рана затылочной области и области сосцевидного отростка слева, оскольчатый перелом сосцевидного отростка левой височной кости, кровоподтек области сосцевидного отростка; рубленая рана лобно-височной области слева, оскольчатый перелом области лобно-скулового шва слева, перелом большого крыла клиновидной кости слева, гематома левой орбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ушиб головного мозга тяжелой степени в виде двусторонних субдуральных кровоизлияний малого объема, субарахноидального кровоизлияния; раны области угла рта слева и справа, затылочной области и области теменного бугра слева, краниоцервикального перехода, ссадины затылочной области. Данные телесные повреждения оценены в совокупности в связи с одной анатомической областью локализации, так как взаимно отягощают друг друга и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны грудной клетки (2) повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель; кровоподтеки, ссадины грудной клетки, шеи, верхних конечностей - без вреда здоровью. Перечисленные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны лобно-височной области слева, затылочной области и области сосцевидного отростка слева, учитывая их характер (ровные края, наличие оскольчатых переломов костей в проекции ран), образовались в результате воздействия рубящего предмета. Остальные раны головы и грудной клетки - в результате воздействия предмета с наличием острой режущей кромки. Общее количество воздействий - не менее 15. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 15 февраля 2020 г.
Вина Корочкиной Ю.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ее действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Как обоснованно указано в приговоре, нанося ФИО в область головы и грудной клетки, т.е. в область расположения жизненно важных органов, множественные (не менее 15) удары топором, как его лезвием, так и обухом, а затем ножом с достаточной силой, целенаправленно, агрессивно, о чем свидетельствует множественность ударов, характер их нанесения и последствия, Корочкина Ю.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - смерти ФИО, и желала ее наступления, т.е. действовала с прямым умыслом.
Наказание Корочкиной Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни семьи.
Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной ряда хронических заболеваний, а также заболевания и состояние здоровья ее родственников, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судебная коллегия не усматривает.
Отягчающими наказание обстоятельствами правомерно признаны опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания.
Вывод о возможности исправления Корочкиной Ю.В. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом надлежаще мотивирован.
Судебная коллегия, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, не находит оснований не согласиться с данным выводом.
Оснований для изменения срока наказания или применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения назначен Корочкиной Ю.В. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как женщине, совершившей покушение на особо тяжкое преступление, и изменению не подлежит.
Положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей применены правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как на доказательство вины Корочкиной Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления суд в приговоре сослался на показания свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП N 1 УМВД России по гоСаранск, который в ходе допроса приводил содержание пояснений Корочкиной Ю.В. относительно обстоятельств содеянного, что отражено в протоколе допроса (т. 1 л.д. 169-172).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О, уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса дознавателя (следователя), проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных действий (ст. 56 УПК РФ). Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального закона, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя, следователя, иных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 169-172) об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Корочкиной Ю.В., подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как недопустимое доказательство.
Вместе с тем признание данного доказательства в части недопустимым, по мнению судебной коллегии, не влияет на вывод суда о доказанности вины Корочкиной Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при наличии совокупности других допустимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, при производстве по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. в отношении Корочкиной Ю.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда в качестве доказательства на показания свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 169-172) об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Корочкиной Ю.В.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Е.А. Коткова
А.В. Антохин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка