Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1233/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего - Будника Е.М.,
судей областного суда- Калугиной Т.В., Авдеева В.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осуждённого - Джумаева А.Ж.,
защитника, адвоката по назначению- Панариной Н.Ю.,
при секретаре- Захаревич М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Джумаева А.Ж. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2020 года, которым
Джумаев А.Ж., ***, ранее судимый:
- 9 апреля 2015 года приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 8 августа 2016 года по отбытии срока наказания;
- 21 августа 2017 года приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 15 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 3 месяца 6 дней;
осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 5 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ осужденному Джумаеву А.Ж. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного Джумаева А.Ж. возложена обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ осужденному Джумаеву А.Ж. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного Джумаева А.Ж. возложена обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Мера пресечения подсудимому Джумаеву А.Ж. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Джумаева А.Ж. под стражей с 15.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с 13.11.2019 года по 14.11.2019 года - время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Джумаева А.Ж. и его защитника - адвоката Панариной Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джумаев А.Ж. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 8 ноября 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Джумаев А.Ж. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Джумаев А.Ж., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Считает, что суд первой инстанции, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие заболевания, мнение потерпевшего, мог применить в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит пересмотреть приговор суда и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова Е.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Джумаева А.Ж. виновным в совершении преступления, по которому он осуждён.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным Джумаевым А.Ж. преступления, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Исследованные доказательства не противоречат друг-другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании осуждённый Джумаев А.Ж. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Джумаева А.Ж., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он действительно (дата) перелез через забор (адрес), зашел в дом, где из кармана куртки похитил 5-000 рублей, также похитил водяной насос и перфоратор "Интерскол". В последствии ФИО8 по его просьбе водяной насос сдал в комиссионный магазин "Монета", за что выручили 600 рублей (т. 1 л.д. 98-101; 113-116; 184-187).
Кроме признательных показаний, вина Джумаева А.Ж. в хищении чужого имущества, сопряженного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах хищения у него денег, насоса и перфоратора; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей- ФИО8, ФИО9 и ФИО10, подтвердивших показания Джумаев А.Ж. об обстоятельствах, при которых ФИО8 сдал водяной насос в комиссионный магазин "Монета", а также письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия от 8 и (дата); протоколом проверки показаний на месте от (дата); заключением эксперта от (дата) и другими доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.
Действиям Джумаева А.Ж. в приговоре дана верная юридическая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вина и квалификация действий Джумаевым А.Ж. в апелляционной жалобе не оспариваются.
Судом проверено психическое состояние Джумаева А.Ж., который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата) по отношению к совершенному преступлению признан вменяемым.
При назначении наказания осужденному Джумаеву А.Ж., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джумаева А.Ж., суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, послужил рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Джумаева А.Ж. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу наличия у Джумаева А.Ж. обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось и суд назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Джумаеву А.Ж. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющееся чрезмерно суровым, как на это ошибочно указывается в апелляционной жалобе.
Вместе с тем суд не учел, что уголовное дело по факту кражи возбуждено в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1). При этом, в материалах уголовного дела имеется объяснение Джумаева А.Ж. от 13 ноября 2019 года, содержащее признание в совершении кражи 8 ноября 2019 года, в котором он так же сообщил сведения о лицах, с кем он сбыл похищенное имущество в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 31). После получения данной информации органами следствия были проведены следственно-оперативные мероприятия, направленные на изъятие похищенного имущества и на допрос свидетелей.
Материалы уголовного дела, до дачи объяснений Джумаевым А.Ж. о совершенном им преступлении не содержат сведений о его причастности к совершению хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 1
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Джумаеву А.Ж. явку с повинной и смягчить назначенное ему по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ основное и дополнительное наказание, назначив его по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2020 года в отношении Джумаева А.Ж. изменить:
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Джумаеву А.Ж. явку с повинной, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ему по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца с сохранением ранее установленных ограничений;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2017 года и окончательно назначить Джумаеву А.Ж. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Джумаеву А.Ж. следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; не изменять постоянного места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Джумаева А.Ж. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого -удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
