Постановление Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-1233/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-1233/2014
 
Дело № 22-1233/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
адвоката Фаткулиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ... ;
при секретаре: Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Цоя Д.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2014 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цоя Д.А., ... о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011 года Цой Д.А. осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2014 года осужденному Цою Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011 года.
В апелляционной жалобе осужденный Цой Д.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что по Постановлению РФ № 1002 от 01.10.2012 года амфетамин стал относиться к разряду психотропных веществ, размер амфетамина в количестве 0, 673 грамма не является уже крупным размером, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и снизить наказание. Также не является особо крупным размером размер гашишного масла 467, 75 граммов, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, а наказание- смягчению. Отбывает наказание 5 лет, искренне все осознал и переосмыслил, не имеет нарушений и взысканий, хочет вернуться к маме, чтобы помогать ей. Просит постановление отменить, снизить меру наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор Нудман И.В. полагала, что нет оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление изменить в связи с необходимостью применения положений ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначения наказания путем поглощения менее строгого более строгим.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011 года в отношении Цоя Д.А. в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, убедительно мотивированы и являются правильными.
В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденного по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку новый уголовный закон (Федеральный закон от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.
Доводы осужденного о переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а, б», УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и со ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» на ст. ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ основаны на неправильном (ошибочном) толковании закона, т.к. изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, никаким образом не улучшают его положение.
Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного осужденным Цоем Д.А. по приговору от 28.06.2011 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ).
Однако, постановление суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 69 УК РФ, позволяющие судам в случае, когда все совершенные преступления по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательно назначать наказание как путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, так и путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Однако, пересматривая приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011 года суд не учел, что окончательное наказание Цою Д.А. назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, согласно которому если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Согласно толкованию ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Поскольку новый Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ улучшает положение осужденного Цоя Д.А., он подлежит применению, а приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011 года в части назначения осужденному наказания по совокупности преступлений - изменению.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и для его устранения необходимо изменить судебное решения, определив наказание Цою Д.А. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по правилам ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) со снижением размера наказания.
Иных оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20 ч.1 п.9, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2014 года в отношении Цоя Д.А. изменить.
По приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011 г. назначить наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цоя Д.А. считать частично удовлетворенной.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка