Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 22-1232/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 22-1232/2022
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,
при секретаре Куковякине В.В.,
с участием прокурора Ахметова А.Р.,
защитника - адвоката Вакарицы Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Биглова Э.И. на приговор ... суда ... от 28 декабря 2021 года, по которому
Хасанов П.А., дата г.р., судимый 12 марта 2021 года по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Приговор ... суда ... от 12.03.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Ахметова А.Р. в поддержку доводов представления, мнение адвоката Вакарицы Л.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Хасанов П.А. признан виновным в незаконном приобретении до 23.05 час. 23 мая 2021 г. для личного употребления и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,295 г, в значительном размере, в одном полимерном пакетике с клипсой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г - крупный размер, свыше 200 г - особо крупный размер.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... Биглов Э.И. ставит вопрос об изменении судебного решения ввиду несправедливости, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, назначении ему наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Со ссылкой на то, что при назначении наказания Хасанову судом отягчающим обстоятельством не признан рецидив преступлений. Необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Хасанова П.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.
В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражал (л.д.208 т.1, 27-29 т.2).
Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Хасанову П.А. смягчающими обстоятельствами судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, а также то, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.
Вопреки доводам апелляционного представления, необходимости реального лишения его свободы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем приговор в отношении Хасанова П.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого апелляционным судом.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Он влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ (чч.1 и 5 ст.18 УК РФ).
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Эти требования закона соблюдены не в полной мере.
Как видно из материалов дела, по приговору ... суда ... от 12.03.2021 г., вступившего в законную силу 23.03.2021 г., Хасанов П.А. осужден по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, за умышленное преступление средней тяжести.
В мае 2021 г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В его действиях усматривается рецидив преступлений, который указан в обвинительном акте, но не признан судом первой инстанции. По представлению прокурора, поданному в срок, он подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства, с усилением назначенного осужденному наказания.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор ... суда ... от 28 декабря 2021 года в отношении Хасанова П.А. изменить:
- учесть при назначении ему наказания отягчающим обстоятельством рецидив преступлений;
- исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ;
- назначить по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.
В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова
Справка:
дело N 22-1232/2022
судья Усик И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
