Определение Верховного суда РБ от 15 марта 2021 года №22-1232/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22-1232/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Жуковского А.В., Фомина Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Ахмадиеве А.З.,
с участием: прокурора Аксанова А.Ф.,
адвоката Тузова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.О. Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф.
на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года, которым
Алексеев ФИО1, ... рождения, не женатый, не работающий, судимый:
- ...,
- ...;
- 27 августа 2019 года мировым судьей того же судебного участка по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 25 дней;
- ...;
осужден по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ...) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ....) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением соответствующих обязанностей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выслушав адвоката Тузова А.В. об отклонении апелляционного представления, мнение прокурора Аксанова А.Ф. об отмене приговора, суд
установил:
Алексеев А.В. признан виновным в совершении:
- тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ..., совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба;
- двух тайных хищений чужого имущества, принадлежащего ... и ..., совершенных с незаконным проникновением в жилище;
- угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ...
Преступления совершены дата в адрес.
В судебном заседании Алексеев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор указал, что не согласен с постановленным приговором. Суд при назначении наказания не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение как до, так и после совершения преступления и назначил чрезмерно мягкое наказание. Сам подсудимый совершил, в том числе, два тяжких преступления, характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Должных выводов он не сделал, на путь исправления не встал. Поэтому условное наказание не способствует достижению целей по исправлению осужденного. Также суд допустил существенное нарушение закона, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению в совершении тяжких преступлений, что противоречит ч.1 ст.314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ. Ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости, мягкости наказания, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, и передаче уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора являются основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Изменения в ч.1 ст.314 УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ и исключившие возможность рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении тяжких преступлений, вступили в силу с 31 июля 2020 года.
Алексеев А.В. обвиняется в совершении, в том числе, двух тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, решение суда о рассмотрении дела в таком порядке были приняты после начала действия вышеуказанных изменений в ч.1 ст.314 УПК РФ.
Поэтому суд не вправе был рассматривать уголовное дело в отношении Алексеева А.В. в особом порядке. Это является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущим отмену приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение на основании ч.1 ст.38922 УПК РФ.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Однако суд, принимая решение о применении к Алексееву А.В. ст.73 УК РФ, убедительных мотивов для этого не привел. Поэтому доводы апелляционного представления о мягкости наказания заслуживают внимания.
При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд
определил:
приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года в отношении Алексеева ФИО2 - отменить.
Уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе принять участие в заседании суда кассационной инстанции по своему ходатайству, заявленному им в своей кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка