Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-1232/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1232/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Плотниковой О.В.,
защитника адвоката Гончаренко А.А., удостоверение N 1428, ордер N 435,
при ведении протокола секретарем Стружановой А.Н.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Погорняка Ю.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2019 года, которым осужденному
Погорняку Юрию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление - отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 22 апреля 2014 года Погорняк Юрий Васильевич признан виновным и осужден по ст. 207 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 25.06.2004 года и окончательно Погорняку Ю.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало наказания по приговору исчисляется с 22 апреля 2014 года, конец срока 21.04.2021 года.
31.10.2019 года осужденный Погорняк Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20.12.2019 года осужденному Погорняку Ю.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
Осужденный Погорняк Ю.В., будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что характеристика, представленная в суд первой инстанции представителем администрации исправительного учреждения, содержит неверные сведения, поскольку он работал и работает бригадиром отряда, кроме того принимал участие в работах по благоустройству территории колони и посещал воспитательные мероприятия. Обращает внимание на то, что исполнительные листы он не получал с 2015 года. В суд обратился, с целью замены неотбытой части наказания на принудительные работы, чтобы он смог выплачивать иски по приговору суда. Считает, что суд первой инстанции к рассмотрению его ходатайства подошел формально, исходя из характеристики представленной учреждением.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
Осужденный Погорняк Ю.В. от участия в суде апелляционной инстанции отказался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление надлежит - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Осужденный Погорняк Ю.В. отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров за совершение преступления небольшой тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение им особо тяжкого преступления, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона не отбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При принятии решения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, адвоката, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Погорняка, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения <адрес> России по Приморскому краю за весь период отбывания наказания.
Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный Погорняк отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю с 17 июля 2015 года. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания 02.08.2006 года он был признан злостным нарушителем по ст. 116 ч. 2 УИК РФ и 14.08.2006 года был переведен в строгие условия отбывания наказания на основании ст. 122 ч. 3 УИК РФ. 31.10.2008 года был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. 31 января 2014 года осужденный Погорняк допустил злостное нарушение и вновь был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ст. 116 ч. 1 УИК РФ и переведен на строгие условия отбывания наказания по ст. 122 ч. 3 УИК РФ. 17 августа 2017 года переведен в обычные условия отбывания наказания. В работах по благоустройству территории колонии и отряда не участвует. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, требования уголовно - исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. За время отбывания наказания поощрений не имел, имеет 50 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. На беседы воспитательного характера реагирует не всегда правильно, не всегда делает должные выводы, в свободное время ничем не увлекается. Имеет неполное среднее образование, профессия до осуждения "слесарь - ремонтник", "водитель". Вину в совершённом преступлении не признал, в содеянном не раскаивается. Имеет 17 исполнительных листов на общую сумму 104.057 рублей 35 копеек, иски не гасит. В заключении указано, что осужденный Погорняк характеризуется посредственно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна (л.д.14).
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденный Погорняк в период времени с 16.05.2006 года по 11.09.2018 год имел 50 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 9 выговоров, 35 с водворением в штрафной изолятор, 6 с переводом в помещение камерного типа, поощрений за время отбывания наказания не имел. Два раза признавался злостным нарушителем и переводился в строгие условия отбывания наказания 02.08.2006 года и 31.01.2014 года (л.д.15).
Представитель <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю Судник И.А. в судебном заседании подтвердил, что осужденный Погорняк характеризуется посредственно, полагал, что замена не отбытой части более мягким видом наказания нецелесообразна.
Защитник адвокат Артемьева С.И. ходатайство подзащитного Погорняка поддержала, настаивала на замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Зацепин В.В., полагал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна, поскольку поведение осужденного не свидетельствует об устойчивом стремлении к исправлению.
Проанализировав поведение осужденного Погорняка за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, привел конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что по месту отбывания наказания осужденный Погорняк характеризуется посредственно, неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь. За весь период отбывания наказания имеет 50 взысканий за нарушения режима отбывания наказания, последнее взыскание погашено в сентябре 2018 года. Факт формального отбытия осужденным установленной ст. 80 УК РФ части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части более мягким видом наказания.
Кроме того, сведений о том, что осужденный Погорняк возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный его преступными действиями по приговору от 25.06.2004 года, который вошел в совокупность приговоров при назначении наказания, в суд им представлено не было, такие сведения в справке, представленной из бухгалтерии учреждения, также отсутствуют (л.д.17-18).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены осужденному Погорняку неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, характеризующие Погорняка в полном объеме (л.д. 29). Все предоставленные характеризующие документы в отношении осужденного отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Довод апелляционной жалобы осужденного Погорняка на то, что представленная характеристика не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку осужденным не предоставлено фактических доказательств того, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности, её содержание подтвердил представитель исправительного учреждения, в связи с чем, ставить её содержание под сомнение, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Погорняка являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2019 года об отказе осужденному Погорняку Юрию Васильевичу в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Погорняк Ю.В. отбывает наказание в <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
