Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-1232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-1232/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Карифановой Т.В.,
судей Беляевой Э.А., Матвеева А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,
защитника - адвоката Барбашовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самодуровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черниковой И.Н. в защиту осужденной Нехаевой (Мокеевой) М.С. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2020 г., которым
Нехаева (Мокеева) Марина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф уплачен 22 августа 2019 г.,
осуждена:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом правил, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу оставлена прежняя мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 5 сентября 2019 г. по 6 сентября 2019 г., с 23 сентября 2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Нехаевой (Мокеевой) М.С. под домашним арестом в период с 7 сентября 2019 г. по 22 сентября 2019 г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Барбашовой С.А. и осужденной Нехаевой (Мокеевой) М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Бредихиной О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нехаева (Мокеева) М.С. признана виновной в незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,06 грамма, которое она сбыла ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей лицу под псевдонимом "Артур", участвовавшему в роли "покупателя" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", и которое в этот же день было добровольно выдано указанным лицом и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>.
Кроме того, Нехаева (Мокеева) М.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший N 1, тайно похитила принадлежащее последнему имущество, а именно: телевизор, планшет, мобильный телефон, контактные очки для зрения, четыре металлических дверных ключа, на общую сумму 30 700 рублей, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.
Кроме того, Нехаева (Мокеева) М.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший N 1, совершила похищение паспорта гражданина Российской Федерации - Потерпевший N 1.
Кроме того, Нехаева (Мокеева) М.С. признана виновной в незаконном приобретении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой 112,37 грамма в высушенном состоянии, что является крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято по месту её проживания в ходе обыска сотрудниками полиции.
Преступления совершены в <адрес> Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства преступлений и установленная судом вина Нехаевой (Мокеевой) М.С. в их совершении сторонами не оспариваются.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Черникова И.Н. в защиту осужденной Нехаевой (Мокеевой) М.С. считает приговор суда несправедливым, в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд в достаточной степени не учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, а именно: полное признание вины; содействие следствию; возмещение причиненного ущерба по двум совершенным преступлениям; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства, а также то, что осужденная проживала со своей матерью, младшими сестрами и братьями, один из которых является инвалидом, за которым она помогала матери осуществлять уход, работала продавцом у ИП <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, наркоманией не страдает. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного Нехаевой (Мокеевой) М.С. наказания.
Государственным обвинителем ФИО12 принесены письменные возражения на несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника Черниковой И.Н., в которых она просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор полностью соответствует указанным требованиям закона.
Из материала уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденной не нарушены.
Действия осужденной Нехаевой (Мокеевой) М.С. квалифицированы правильно.
Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельств содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Нехаева (Мокеева) М.С. совершила четыре преступления, два из которых относятся к категории тяжких, а так же, учитывая данные о её личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы. Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Нехаевой (Мокеевой) М.С., судом первой инстанции были учтены, в том числе, и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника, в частности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденной и её малолетнего брата, оказание помощи матери по уходу за последним, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Потерпевший N 1, по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания Нехаевой (Мокеевой) М.С. все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом в полной мере.
Кроме того, в качестве данных, характеризующих личность осужденной, судом учтено, что преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершены ею в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, что суд правильно расценил, как нежелание осужденной становиться на путь исправления.
Судом также учтено, что Нехаева (Мокеева) М.С. состоит на учете в наркологическом отделении БУЗ ВО "<данные изъяты> (т. 3, л.д. 62)
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Нехаевой (Мокеевой) М.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого установлено не было.
Судебной коллегией так же не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Необоснованным является и довод осужденной, заявленный ею в суде апелляционной инстанции, о зачете в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом положений ч.ч. 3.1 и 3.2. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) и совершения осужденной преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно произвел зачет в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание, назначенное Нехаевой (Мокеевой) М.С. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Черниковой И.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2020 г. в отношении Нехаевой (Мокеевой) Марины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
