Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-1232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1232/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Обухова М.Н.,
судей Колосова К.Г., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковязиной А.Е., апелляционным жалобам осужденного Шулакова В.В., защитника Рычкова С.С. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 18 июня 2020 года, которым
Шулаков В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден:
- по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
- по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шулакову В.В. назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С Шулакова В.В. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, выплаченные защитникам.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Шулакова В.В., защитника Макарычевой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кротова М.М., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шулаков В.В. признан виновным в совершении истязания при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период со второй половины августа 2019г. до 24.12.2019г.
Также Шулаков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 30 минут 24.12.2019г. до 5 часов 29 минут 25.12.2019г., находясь в квартире <адрес>, Шулаков нанес сожительнице ФИО9 не менее 3 ударов рукой в область лица, не менее 3 ударов ногой в область живота, причинив последней тяжкий вред здоровью, от которого та скончалась на месте происшествия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковязина А.Е. указывает, что суд необоснованно указал о причинении Шулаковым ФИО9 психических и нравственных страданий при квалификации его действий по ст.117 УК РФ. Органами следствия такие последствия Шулакову не вменялись. Поэтому прокурор просит их исключить.
В апелляционной жалобе осужденный Шулаков В.В. считает неустановленной причину смерти ФИО9, указывая о возможности наступления смерти от падения в результате эпилептического припадка. Также оспаривает показания свидетеля Свидетель N 2 в ходе предварительного следствия, так как тот их не подтвердил в суде. Осужденный просит об отмене приговора.
В апелляционной жалобе защитник Рычков С.С. также просит об отмене приговора в связи с неустановлением точных обстоятельств наступления смерти ФИО9. По мнению защитника, показания свидетеля Свидетель N 6 подтверждают версию Шулакова о непричастности к смерти ФИО9. Защитник оспаривает непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ст.117 УК РФ явки с повинной и считает наказание, назначенное за данное преступление, чрезмерно суровым. Также защитник считает необоснованным взыскание с осужденного процессуальных издержек.
В возражениях прокурор Ковязина А.Е. просит апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, поданных на них возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Шулакова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий Шулакова по ч.1 ст.117 УК РФ сторонами не оспариваются.
Доводы апелляционного представления о необоснованном осуждении Шулакова по ч.1 ст.117 УК РФ за причинение психических и нравственных страданий потерпевшей судебная коллегия считает не основанными на материалах дела.
Из описания обстоятельств совершения преступного деяния по ст.117 УК РФ следует, что в результате действий Шулакова потерпевшей ФИО9 были причинены физическая боль и телесные повреждения, то есть физические страдания. Именно такая квалификация действий Шулакова указана судом первой инстанции в приговоре. Причинение психических и нравственных страданий в описании обстоятельств совершения преступления судом не указаны. Поэтому судом первой инстанции не нарушены требования ст.252 УПК РФ при постановлении приговора.
В судебном заседании Шулаков вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал и пояснил, что он действительно нанес ФИО9 удары рукой и ногой. Но при этом он не видел куда наносил удары, так как в этот момент находился спиной к ФИО9. Считает, что смерть ФИО9 наступила не от его ударов, так как ФИО9 ранее жаловалась на боли в животе.
Согласно показаниям осужденного Шулакова, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в ночь на 25.12.2019 он нанес ФИО9 удару рукой по лицу, ногой в живот с целью причинения телесных повреждений. На боли в животе ФИО9 ранее не жаловалась, посторонние к ним домой не ходят, понимает, что смерть ФИО9 наступила от его ударов. Аналогичные показания Шулаков дал в ходе проверки показаний на месте.
Суд первой инстанции обоснованно признал оглашенные показания допустимыми и достоверными доказательствами, так как они даны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, соотносятся с другими, изложенными в приговоре доказательствами.
Согласно заключению эксперта N 3/354 у потерпевшей ФИО9 установлены, в том числе, повреждения: закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся кровоизлияниями в мягкие ткани передней брюшной стенки, в брыжейку толстой и сигмовидной кишок, разрывом брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Данная травма, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО9.
Выводы эксперта научно обоснованны и мотивированны, поэтому суд обоснованно признал заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством.
Исходя из оценки совокупности приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела, суд обоснованно признал вину Шулакова установленной и доказанной, верно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы.
Доводы стороны защиты о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате ее падения судебная коллегия признает необоснованными. Из заключения судебно-медицинской экспертизы прямо следует, что возможность причинения тяжкого вреда здоровью при падении, исключается. Также заключение эксперта опровергает доводы осужденного о наступлении смерти ФИО9 из-за наличия у нее заболевания, на которое ФИО9 якобы жаловалась начиная с 23.12.2019г., так как телесное повреждение причинено ей в период до нескольких часов до наступления смерти.
Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, свидетели Свидетель N 2 и Свидетель N 6 не были очевидцами совершения преступления, поэтому их показания не могли повлиять на правильность выводов суда о квалификации действий осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не уставлено.
Наказание Шулакову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированно и верно назначил Шулакову наказание в виде ограничения свободы и реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы защитника судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ст.117 УК РФ явки с повинной. Преступное деяние Шулакова, за которое он признан виновным по ч.1 ст.117 УК РФ, состоит из четырех фактов нанесения побоев и иных насильственных действий. В протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 168) указано Шулаковым относительно только одного факта совершения насильственных действий в отношении ФИО9. То есть фактически Шулаков не сообщил правоохранительным органам о систематическом нанесении побоев и совершении насильственных действий. Изложенную Шулаковым информацию в протоколе явки с повинной суд первой инстанции признал по ст.117 УК РФ активным способствованием расследованию преступления.
Как следует из материалов дела, адвокаты Рычков С.С. и Ружникова О.А. представляли интересы Шулакова в ходе предварительного следствия по назначению следователя на основании заявлений осужденного и с его согласия. Отказов обвиняемого Шулакова от услуг защитников в ходе предварительного следствия материалы дела не содержат. Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для освобождения Шулакова от выплаты процессуальных издержек, и пришел к правильному выводу об их взыскании с осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора, апелляционным жалобам осужденного и защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 18 июня 2020 года в отношении Шулакова В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
