Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-1232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1232/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Голищевой Л.И.,
судей Власова А.А., Каминской Т.А.,
при секретаре судебного заседания Семенове И.С.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
осужденной Барабановой О.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Стратонитской О.В.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Барабановой О.А. и адвоката Стратонитской О.В. в защиту интересов осужденной Барабановой О.А. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2020 года, которым
Барабанова Ольга Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
признана виновной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Барабановой О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Постановлено начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Барабановой О.А. под стражей с 25 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., выслушав выступления осужденной Барабановой О.А. и адвоката Стратонитской О.В., потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барабанова О.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Барабанова О.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его слишком строгим. Автор жалобы поясняет, что находится под стражей с 25 января 2020 года, в перерасчете 1 день за 1,5 дня, получается полгода. Просит оставшуюся часть заменить на другую меру пресечения. Считает, что заключение под стражу самая строгая мера пресечения. Указывает, что искренне раскаялась в содеянном. На ее иждивении престарелая мать, 1948 года рождения, которая имеет ряд заболеваний и нуждается в ее уходе. Осужденная обращает внимание, что ей 52 года, она также имеет заболевания и принимает лекарства. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Просит вынести более мягкий приговор. Обязуется являться в следственные органы по первому требованию, вести здоровый образ жизни, официально трудоустроиться и доказать, что полезна для общества. Автор жалобы поясняет, что потерпевший Потерпевший N 1 также настаивает на ее освобождении. Просит приговор от 26 мая 2020 года изменить, избрать более мягкую меру пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Стратонитская О.В. в защиту осужденной Барабановой О.А. также выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что Барабанова О.А. свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась. Смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, заглаживание вреда путем принесения неоднократных извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, возраст подсудимой, а также наличие постоянного места жительства и наличие на иждивении престарелой матери. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. По мнению защиты, позиция суда связана исключительно с тем, что он пришел к твердому убеждению, что именно мера наказания, связанная с лишением свободы, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденной. Адвокат считает, что суд первой инстанции не принял в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Барабанова О.А. не является представляющей опасность и нуждающейся в изоляции от общества преступницей. Ее подзащитная искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Защита полагает, что возможным достижение цели исправления Барабановой О.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор от 26 мая 2020 года изменить, применить к осужденной ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной Барабановой О.А. и адвоката Стратонитской О.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденной виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.
Так, вина Барабановой О.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно, признательными показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд достаточно полно дал оценку и правильно признал их допустимыми, подтверждающими виновность Барабановой О.А. в совершенном преступлении.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено также не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.
Допросы потерпевшего, всех свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права и обязанности потерпевшего и свидетеля, протоколы допросов ими подписаны, замечаний на них не поступило, показания потерпевшего и всех свидетелей оценены судом, они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, существенные противоречия между ними отсутствуют, оснований для оговора судом не установлено. Нарушений при проведении следственных действий и составлении протоколов не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми.
Суд исследовал и оценил показания всех свидетелей данные в судебном заседании и на предварительном следствии, по итогам пришел к обоснованному выводу о том, что они дополняют друг друга, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и положил их в основу обвинительного приговора.
Проведенные по делу экспертизы обоснованно признаны в качестве доказательств по делу, проведены высококвалифицированными экспертами, имеющих больший опыт работы, получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы, сделанные экспертами в своих заключениях мотивированы, соответствуют требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок проведения судебной экспертизы, а поэтому обоснованно приняты во внимание судом наряду с другими доказательствами по делу. Не доверять заключениям экспертов по данному уголовному делу, у судебной коллегии оснований не имеется.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов суда о виновности Барабановой О.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, рассмотрев материалы уголовного дела, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Барабановой О.А. и ее действиям дал правильную юридическую оценку. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного судом наказания, вследствие его чрезмерной суровости,
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Суд первой инстанции при назначении наказания Барабановой О.А., исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание - явки с повинной и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, заглаживание вреда путем принесения неоднократных извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Кроме того, судом учтено то, что Барабанова О.А. совершила преступление впервые, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, возраст подсудимой, ее состояние здоровья и близких родственников, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики ее личности, мнение потерпевшего.
Судебная коллегия находит назначенное наказание Барабановой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, в пределах санкций статьи, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивирован, оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Барабановой О.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной ему статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо оснований для признания в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным, либо оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения верно определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании Барабановой О.А., судом учтены в полной мере, назначенное ей наказание является справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2020 года в отношении Барабановой О.А.- оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Барабановой О.А. и адвоката Стратонитской О.В. в защиту интересов осужденной Барабановой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
