Постановление Липецкого областного суда от 10 февраля 2022 года №22-123/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-123/2022
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: осуждённого Ахметова А.Р.; прокурора Шмелёвой Л.Е.; при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.;
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого Ахметова Артёма Рифатовича на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив материал и доводы жалобы; заслушав объяснения осуждённого, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Ахметов А.Р. просит постановление отменить и заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование указывает следующее. Его поведение правопослушное, цель наказания достигнута и улучшить его положение может только суд, который даёт поведению осуждённого окончательную оценку. Она основывается на оценке, данной администрацией ИУ и прокурором. Потерпевший на данный момент не знает, каким законным способом изменить своё решение об иске, т.к. он хочет отказаться от него и отдать ребёнка на воспитание Ахметову А.Р. Суд это не учёл и вместе с прокурором склонился к тому, что им не предпринимаются меры по оплате иска и алиментов. Исправительная колония утвердила, что нельзя изменить режим для восстановления социальной справедливости искупить своим трудом, чтобы создать условия для применения других обязанностей перед потерпевшим, адаптироваться к правилам и традициям человеческого общежития, повышать образовательный и культурный уровень. Его взыскания не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, если они налагались в начальный период отбытия наказания осуждённым, когда результаты исправления ещё не были достигнуты. Взыскания были наложены за малозначительные либо случайные нарушения, не связанные с причинами и условиями совершения преступления. На данный момент характер взысканий не оценивается в ценностной ориентации и навыках правопослушного поведения (они разные, поэтому взыскания и поведение осуждённого соответствуют исправлению). Администрации ИК-6 и СИЗО-1 не оказали содействие осуждённому в даче письменных объяснений по фактам нарушений и не разъясняли, что их можно оспорить по правилам главы 25 ГПК РФ. Умышленное уклонение осуждённого от возмещения причинённого преступлением вреда отсутствует, поведение его стабильное. Исправительное учреждение законные интересы осуждённого не обеспечило, не соблюдая ст.ст. 43, 80 УК РФ, ст. 10 УИК РФ, ФЗ N 540 от 27.12.2018 г.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. просит постановление оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, доводы жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Из представленного материала усматривается следующее.
Ахметов А.Р. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Осуждённый, отбыв более 1/2 назначенного срока наказания, характеризуется следующим образом. В период нахождения в местах предварительного заключения на него по фактам нарушений были наложены <данные изъяты> взысканий. В ФКУ ИК-6 г. Липецка прибыл ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в производственной зоне ИУ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в цехе N (швея). К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет <данные изъяты> поощрения. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал не всегда. По фактам нарушений были наложены <данные изъяты> взыскания, одно из них снято, <данные изъяты> погашены. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте ИУ не стоит. Форму одежды соблюдает. Своевременно является на разводы, построения. За время нахождения в учреждении окончил ФКПОУ N 102 по специальности "столяр" в 2017 г. Отношение к учёбе удовлетворительное. В общественной жизни колонии и отряда, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не участвует. Посещает лекции, не всегда делает из них положительные выводы. В беседах индивидуального характера не откровенен. По прибытии в ИУ подписал соглашение на участие в мероприятиях психологического характера. Программу психологической коррекции личности выполнил полностью. Характерны: осмотрительность, вдумчивость, склонность к самоанализу. По приговору вину в совершённом преступлении признал частично. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне в 2020 г. По приговору имеет иск, должных мер по погашению его не предпринимает. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осуждёнными. В обращении с представителями администрации тактичен. На замечания сотрудников ИУ реагирует своевременно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путём переписки, телефонных переговоров и встреч на свиданиях, характеризуется нестабильным поведением.
Представитель администрации ИУ и прокурор считали нецелесообразной замену Ахметову А.Р. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в связи с нестабильным и неустойчивым поведением осуждённого.
Суд надлежаще мотивировал вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Ахметова А.Р. Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Как следует из характеристики и материалов личного дела, за период отбывания наказания Ахметов А.Р. поощрялся <данные изъяты> раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). За неоднократные нарушения порядка содержания под стражей и отбывания наказания на осуждённого налагались <данные изъяты> взысканий: <данные изъяты> - в виде выговоров (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - за уклонение от дежурства по камере; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за ведение межкамерной связи); <данные изъяты> - в виде устных выговоров (ДД.ММ.ГГГГ занавесил спальное место; ДД.ММ.ГГГГ находился на спальном месте в неотведённое для сна время); <данные изъяты> раз водворялся в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток (ДД.ММ.ГГГГ не заправил постель по установленному образцу).
Из справки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении осуждённого имеется иск в пользу частного лица на сумму <данные изъяты> руб., удержано в ИК-<данные изъяты> руб. (из них <данные изъяты> руб. в добровольном порядке), остаток по иску <данные изъяты> руб. Также имеется постановление на взыскание с Ахметова А.Р. алиментов в размере 50% заработка или иного дохода.
Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого.
Суд правомерно учитывал поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства Ахметова А.Р., т.к. отбытие именно этого периода является основанием для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не доверять характеристике администрации ИУ не имеется.
Ссылка осуждённого на то, что суд не дал должной оценки его поведению, надумана и опровергается представленным материалом.
Иные доводы жалобы (о том, что его поведение на данный момент правопослушное, взыскания были наложены за малозначительные либо случайные нарушения), а также ссылки осуждённого на получение им ещё одного поощрения после вынесения обжалуемого постановления и необоснованное необъявление ему большего количества поощрений, при изложенных выше обстоятельствах не могут быть признаны дающими основание для применения к Ахметову А.Р. положений ст. 80 УК РФ. Суд оценил все данные о личности Ахметова А.Р. в их совокупности и надлежаще обосновал свой вывод о том, что приведённые им факты и обстоятельства не являются основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Довод о том, что потерпевшая хочет отказаться от иска, ничем не подтверждён и также не может быть основанием для замены Ахметову А.Р. наказания на более мягкое.
Доводы о неоказании осуждённому помощи администрацией ИК-6 и СИЗО-1 в даче письменных объяснений и неразъяснении ему возможности оспорить нарушения не относятся к предмету оценки суда при рассмотрении данного материала.
Доводы о наличии детей, необходимости их содержания, воспитания, а также ухода за членами семьи, были предметом оценки суда 1-й инстанции и мотивированно отвергнуты в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим, а также выводом в обжалуемом решении (и его мотивировкой) о том, что Ахметов А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и осуждённый не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении Ахметова А.Р. не установлено. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд 1-й инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ахметова Артёма Рифатовича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ахметова А.Р. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.И.Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка