Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-123/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

судей: Беспаловой А.А., Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

адвоката: Оривенко В.В.,

а также потерпевшей: Потерпевший N 1,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербины А.В. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2020 года, которым Щербина А.В. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Оривенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. и потерпевшей Потерпевший N 1 об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2020 года

Щербина А.В., ***, ранее судимый (дата) *** по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный (дата) по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Щербине А.В. установлены ограничения свободы и возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговором частично удовлетворены исковые требования представителя потерпевшей о компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с Щербины А.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Щербина А.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербина А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Щербина А.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний. Обращает внимание на свой преклонный возраст и отсутствие возможности заниматься физическим трудом. Ссылается на наличие алиментных обязательств на двоих несовершеннолетних детей при минимальном размере пенсии, в связи с чем считает завышенным размер морального ущерба. Не соглашается с указанием в приговоре о систематическом употреблении спиртных напитков, так как более 20 лет проработал проводником пассажирских поездов дальнего следования, где исключена возможность злоупотребления спиртным. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, снизить размер морального ущерба.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сороколетов К.В. считает их безосновательными, а назначенное наказание справедливым и соразмерными содеянному. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу Щербины А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения потерпевшей и государственного обвинителя, выслушав мнения участников судопроизводства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Щербину А.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Щербина А.В. в ходе ссоры с ФИО13, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей многочисленные удары по различным частям тела, в том числе в голову, чем причинил ФИО13 телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Щербина А.В. в ходе судебного заседания вину в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшей не признал, сославшись на то, что дочь ФИО13 в последние пять лет не общалась с матерью.

Виновность Щербины А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В основу обвинительного приговора, кроме собственных показаний Щербины А.В., обоснованно признанных судом достоверными, положены показания показаниями свидетеля Свидетель N 1, который являлся очевидцем ссоры и нанесений ударов Щербиной А.В.; свидетеля Свидетель N 9, которая видела ФИО13 в доме Щербины А.В. лежащей на полу в одежде; свидетеля Свидетель N 4, сообщившего о том, что ФИО13 пошла к Щербине А.В. занять денег, а он просил Свидетель N 1 узнать о местонахождении супруги; свидетеля Свидетель N 2, которая на скорой медицинской помощи выезжала по адресу дома Щербины А.В., где обнаружила на полу около дивана ФИО13 без признаков жизни; свидетеля Свидетель N 3, участкового уполномоченного полиции, приехавшего по вызову в дом Щербины А.В., где обнаружен труп ФИО13

Вина Щербины А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от (дата), заключением эксперта от (дата) N о наличии телесных повреждений у ФИО13, заключением эксперта от (дата) N о результатах исследования крови осужденного и потерпевшей, другими исследованными в судебном заседании документами.

Судом дана оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Щербины А.В. в противоправных действиях в отношении ФИО13 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что умысел осужденного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Именно с этой целью Щербина А.В. в ходе ссоры с ФИО13 возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что его действиями может быть причинен вред здоровью, нанес ФИО13 многочисленные удары по телу и по голове.

Характер действий осужденного, нанесение им ударов с силой в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у Щербины А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом отношение осужденного к последствиям в виде смерти потерпевшего, с субъективной стороны, выражено в форме неосторожности, поскольку смерть потерпевшей не охватывалась умыслом осужденного при причинении вреда здоровью.

Мотивом, побудившим осужденного к совершению противоправных действий в отношении ФИО13, послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Тем самым, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении ФИО13, повлекшие по неосторожности ее смерть, совершил именно Щербина А.В. при установленных судом обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность Щербины А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекшем по неосторожности ее смерть, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд, по мнению Судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Щербины А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Щербине А.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Щербина А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим наказание Щербине А.В. обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ***, возраст осужденного, противоправное (аморальное) поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Щербине А.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что дает основание для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не установил, с чем Судебная коллегия соглашается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, фактических обстоятельств преступления суд сделал правильный вывод о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Щербине А.В. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному в приговоре мотивированы, Судебная коллегия находит их правильными.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ суд разрешилисковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении морального вреда и на основании требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определилразмер причитающейся потерпевшей компенсации с учетом нравственных страданий, причиненных утратой матери, душевных страданий, степени вины осужденного, требований справедливости и соразмерности, материального и семейного положения осужденного, являющегося пенсионером.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного относительно оспаривания размера морального вреда. При этом наличие алиментных обязательств и размер пенсии осужденного не свидетельствуют о том, что размер морального ущерба, подлежащий взысканию с Щербины А.В., является завышенным.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2020 года в отношении Щербины А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щербины А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ***

Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка