Постановление суда Еврейской автономной области от 25 марта 2021 года №22-123/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-123/2021
Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Салий В.В. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30 ноября 2020 года, которым
Салию В. В. <...>, отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,
изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Салия В.В. и защитника Русинова Н.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьёвой Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Салий В.В., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 10.10.2019 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания, в связи с болезнью.
Постановлением указанного суда от 30 ноября 2020 года это ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Салий В.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, как незаконным. Просит объективно оценить представленную в отношении него характеристику и медицинские документы, подтверждающие наличие у него целого ряда заболеваний, освободив его от дальнейшего отбывания наказания.
Указывает, что им представлены документы из амбулаторной карты от 01.08.2019 с конкретными датами обследований, тогда как представленное суду Заключение комиссии <...> составлено фельдшером <...>, которое, по своей сути, "ничего не отражает". Обращает внимание на ссылку суда в постановлении об отрицательной характеристике его личности, представленной <...>, тогда как он содержится в <...>.
Ссылаясь на п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и Правила направления на медицинское освидетельствование осуждённых, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 N 54, приходит к выводу о наличии у него такого заболевания. Указывает, что он практически ослеп, так как левый глаз уже не видит из-за отслойки сетчатки. На расстояние 15м ничего не видит, пишет через увеличительное стекло и до конца срока наказания, скорее всего ослепнет и на второй глаз. Считает, что суд не учёл положения ч.1 ст. 81 УК РФ, так как в период отбывания наказания у него выявлено психическое расстройство личности, он вскрывал себе вены. Ущерб от преступления возмещён в полном объеме, иска не имеет. Не может добиться какого-либо лечения, пенсию по инвалидности не оформил, поэтому просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч.2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 N 598), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Как усматривается из представленных в суд материалов (л.д. 37-40), у осуждённого Салия В.В. имеется ряд заболеваний: <...>.
Из заключения медицинской комиссии N 27 от 26.10.2020 ФКУЗ МСЧ-<...> ФСИН России (л.д. 47-50) следует, что заболевания, имеющиеся у осуждённого Салия В.В., по своей тяжести не соответствуют указанным в Перечне тяжелым заболеваниям, наличие которых может служить основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого к освобождению от отбывания наказания.
Дополнительно по запросу суда в судебном заседании исследовалось заключение врача-окулиста, проведённое 28.01.2020г. (л.д. 63-66), которое также предназначалось для последующего направления на медицинскую комиссию. Результаты данного заключения в полной мере отражают сведения, содержащиеся в вышеуказанном медицинском заключении и не противоречат им.
Вопреки доводам жалобы, суд, исследовав в судебном заседании все вышеуказанные обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого. Медицинское заключение в отношении осуждённого Салия В.В. составлено в соответствие с требованиями, утверждёнными в Постановление Правительства РФ N 54 от 06.02.2004, компетентными специалистами. При этом комиссией исследованы все медицинские документы в отношении осуждённого, в том числе, в нём содержится информация и о тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, и оснований сомневаться в выводах указанной комиссии у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Поэтому являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанное заключение составлено фельдшером <...>, а медицинские документы из его амбулаторной карты в полном объёме комиссией не исследованы.
Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что в отношении осуждённого представлена характеристика из <...>, в то время как он отбывает наказание в <...>. В представленных в суд материалах имеется лишь единственная характеристика на осуждённого Салия В.В. (л.д. 29-31), которая утверждена начальником ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, а также подписана заместителем начальника этого же учреждения и начальником отряда ОВРО ФКУ <...>.
Таким образом, в постановлении суда первой инстанции указание на характеристику осуждённого администрацией ФКУ <...> приведено ошибочно и не влияет на существо принятого решения, а также не свидетельствует об отсутствии соответствующей характеристики на осуждённого из ФКУ <...>, где он и отбывает наказание.
С учётом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осуждённого Салия В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием у него заболевания в порядке ст. 81 УК РФ, являются обоснованными.
Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Салия В.В., влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 ноября 2020 года в отношении осуждённого Салия В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе письменно заявить о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка