Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года №22-123/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2014 года Дело N 22-123/2014
 
14 января 2014 года г.Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,
с участием осужденной В..,
адвоката Рахимовой Н.И., представившей ордер № 012163 и удостоверение № 675,
прокурора Ахметшина А.С.,
при секретаре судебного заседания Мутиеве Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной В.. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 14 ноября 2013 года, которым
В., ... года рождения, уроженка ... , с ... образованием, незамужняя, имеющая малолетних детей, судимая:
1) 21 марта 2011 года по части 3 статьи 30, по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 19 октября 2011 года по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до 28 сентября 2025 года;
3) 11 сентября 2012 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
4) 30 мая 2013 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70, части 5 статьи 82 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- осуждена по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов, по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 и статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешены гражданские иски. Взыскано с В.. в пользу ФИО15 ... рублей, в пользу местной религиозной организации приход мечети « ... » ... рублей.
Разрешение вопроса о судьбе малолетних детей ФИО16 ... года рождения, ФИО17 ... года рождения, передано органам опеки и попечительства ...
Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., выступление осужденной В. и адвоката Рахимовой Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В. признана виновной в кражах, совершенных в период с ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная В. вину признала.
В апелляционной жалобе осужденная В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, применить часть 1 статьи 82 УК РФ отсрочив назначенное наказание. Имеет малолетних детей, сын страдает серьёзными заболеваниями. Просит дать ей возможность доказать свое исправное поведение, раскаивается в содеянном, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшим.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
По ходатайству В. в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденной В. правильно квалифицированы:
- по эпизодам от ... по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;
- по эпизоду от ... по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшей.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе.
Срок и размер наказания осужденной В. судом определены с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в строгом соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73, 76 УК РФ.
Решение суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений части 1 статьи 82 УК РФ основаны на законе. Мотивы принятия данного решения приведены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.
Оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих обязательную отмену или изменение приговора, при проверке уголовного дела не установлено.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
В связи с чем, апелляционная жалоба осужденной В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
П О С ТА Н О В И Л:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 14 ноября 2013 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка