Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22-1231/2022

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного.

Считает, что с учётом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности виновного, отношения его к предъявленному обвинению, тяжести предъявленного обвинения, факта рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда имелась возможность назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует информация об учете мнения потерпевшей при назначении наказания, которая в судебном заседании не просила суд строго наказывать ФИО1

Перечисляя указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, полагает, что они свидетельствуют о необходимости смягчения осужденному наказания и возможности его исправления без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также высказанное намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 судом назначен в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка