Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-1231/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Гуменюк Е.А. и его защитника-адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гуменюк Е.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2021 года, которым

Гуменюк Е.А., родившийся <..> в пгт..... <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживавший до заключения под стражу по адресу: <...>, судимый:

- 22 марта 2018 года Фокинским районным судом г.Брянска по пп. "г,д" ч.2 ст.112, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 23 сентября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 27 января 2021 года судом в составе и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска- мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от <..> назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный Гуменюк Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено: время содержания Гуменюк Е.А. под стражей по настоящему делу с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору суда от 27 января 2021 года- с 27 января 2021 года по 11 апреля 2021 года, в том числе время содержания под стражей с 27 января 2021 года по 19 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Гуменюк Е.А. <..> около 00 часов 10 минут с целью кражи незаконно проник в помещение пиццерии "Помпеи", расположенной по адресу <...>, откуда тайно похитил принадлежащие <..> продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 15 056 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании Гуменюк Е.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гуменюк Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, ссылается на совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие гражданского иска и просит уменьшить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Гуменюк Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями осужденного Гуменюк Е.А. о том, что ночью <..> он, отогнув защитные роль-ставни и разбив стекло, проник в помещение пиццерии "Помпеи", откуда похитил колбасу, сыр, оливковое масло и жестяные банки с пивом, а затем продал их;

- показаниями свидетелей <.,.> и <...> о том, что в ночь с 5 на <..> они по просьбе Гуменюк Е.А. помогли ему вынести из подвала пакеты с едой, которую тот в последующем продал;

- показаниями потерпевшего <..>, согласно которым он обнаружил, что из принадлежащей ему пиццерии пропали продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 15 056 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия- помещения пиццерии "Помпеи" по адресу: <...>, в ходе которого были зафиксированы повреждения оконной рамы и защитной роль ставни, а также изъяты следы рук;

- заключением эксперта N 513 от <..>, согласно которому изъятый след руки оставлен указательным пальцем Гуменюк Е.А.;

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания и алкогольной продукции и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий Гуменюк Е.А. по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, приведенному в приговоре, и является правильной.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих суд отнес все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и в полной мере учел их при назначении наказания.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер наказания определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК правильно, невозможность применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивирована.

Назначенное Гуменюк Е.А. наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2021 года в отношении Гуменюк Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка