Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-1231/2021

г. Вологда 1 июля 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием:

прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Слепухина С.Л.,

защитника осужденного - адвоката Смирновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слепухина С.Л. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года, которым

СЛЕПУХИН С. Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

13 августа 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 25 сентября 2012 года, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2012 года) по п. "г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2012 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19 января 2015 года по апелляционному постановлению Вологодского областного суда от 19 января 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 сентября 2015 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию на 7 месяцев 23 дня; освобожден 24 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

19 апреля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

15 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 апреля 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 17 февраля 2020 года по отбытию срока наказания;

16 июня 2020 года Белозерским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 октября 2020 года по отбытию срока наказания;

осужден:

за три преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое;

по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Слепухина С.Л. в пользу ООО "..." 359 рублей 54 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного Слепухина С.Л. и в его защиту адвоката Смирновой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чебыкиной О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Слепухин С.Л. признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 18 ноября 2020 года совершил покушение на мелкое хищение имущества АО "..." на сумму 543 рубля 08 копеек; 9 декабря 2012 года совершил мелкое хищение имущества ООО "..." на сумму 359 рублей 54 копейки и покушение на мелкое хищение имущества ООО "..." на сумму 359 рублей 54 копейки; 13 декабря 2020 года совершил покушение на мелкое хищение имущества АО "..." на сумму 1102 рубля 39 копеек. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Слепухин С.Л. признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Слепухин С.Л. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судебное заседание было назначено на 27 апреля 2021 года, но в связи с тем, что 25 апреля 2021 года за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, он был подвергнут административному аресту на 3 суток и водворен в спецприемник, оно было отложено на 28 апреля 2021 года, о чем его в известность не поставили, в суд он был доставлен из спецприемника. Считает, что для подготовки к судебному разбирательству он должен быть извещен о судебном заседании за несколько дней, однако он этого права был лишен, в связи с чем нарушены его конституционные права. Кроме того считает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, назначив чрезмерно суровое наказание. Просит пересмотреть приговор.

На апелляционную жалобу осужденного Слепухина С.Л. государственным обвинителем Семенцевой Н.А. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции Слепухин С.Л. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.

Защитник Авелина Д.А. ходатайство осужденного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО "..." и АО "..." Р. и К., будучи извещенными о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, убедившись, что предъявленное Слепухину С.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по каждому из трех преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Слепухину С.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по каждому из преступлений полное признание вины, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2020 года) также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за три преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое из четырех преступлений, а также требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Выводы о необходимости назначения Слепухину С.Л. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где Слепухин С.Л. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Заявленные потерпевшим ООО "..." исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний и необходимости планового обследования суду первой инстанции были известны из приобщенной в судебном заседании выписки из медицинской карты (т.3 л.д.15) и показаний Слепухина С.Л. Состояние его здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Доводы Слепухина С.Л. о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве и лишении возможности подготовиться к рассмотрению уголовного дела являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, рассмотрение дела было назначено судом на 19 февраля 2021 года, о чем Слепухин С.Л. извещался надлежащим образом посредством смс-уведомления на номер мобильного телефона при наличии его согласия на такой способ извещения, которое согласно отчету было доставлено адресату 3 февраля 2021 года (т.2 л.д. 166, 207, т.3 л.д.9). Кроме того, Слепухину С.Л. направлялась судебная повестка по месту его жительства, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.147), которая вернулась в суд за истечением срока хранения. Согласно протоколу судебного заседания от 19 февраля 2021 года Слепухин С.Л. явился в судебное заседание, подтвердил, что о дате судебного заседания был извещен 3 февраля 2021 года, времени для подготовки к судебному заседанию ему было достаточно. В связи с повторным вручением копии обвинительного акта Слепухину С.Л. судебное разбирательство было отложено на 4 марта 2021 года, о чем Слепухин С.Л. был извещен надлежащим образом лично под роспись (т.3 л.д.17). Согласно протоколу судебного заседания от 4 марта 2021 года Слепухин С.Л. явился в судебное заседание. В связи с неявкой защитника судебное разбирательство было отложено на 25 марта 2021 года, о чем Слепухин С.Л. был извещен надлежащим образом лично под роспись (т.3 л.д.29). В судебное заседание 25 марта 2021 года Слепухин С.Л. не явился, так как постановлением мирового судьи ... от 23 марта 2021 года был подвергнут административному аресту на срок 5 суток, а 24 марта 2021 года был госпитализирован в БУЗ ВО "..." с диагнозом ... (т.3 л.д.35, 38, 43). В этой связи судебное разбирательство было отложено на 27 апреля 2021 года, о чем Слепухин С.Л. был извещен надлежащим образом посредством смс-уведомления, которое согласно отчету было доставлено 7 апреля 2021 года (т.3 л.д.49), а также путем направления судебной повестки, которая вернулась в суд за истечением срока хранения (т.3 л.д.44). В судебное заседание 27 апреля 2021 года Слепухин С.Л. не явился. Согласно докладной секретаря судебного заседания, Слепухин С.Л. находился в спецприемнике, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 28 апреля 2021 года. Осужденный Слепухин С.Л. участвовал в рассмотрении уголовного дела 28 апреля 2021 года, ходатайств об отложении уголовного дела и предоставлении времени для подготовки к судебному процессу не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Слепухин С.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, время для подготовки к судебному заседанию осужденному было предоставлено и является достаточным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года в отношении Слепухина С. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Слепухиным С.Л., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка