Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-1231/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-1231/2021
23 марта 2021 года г. Красногорск Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при помощнике судьи Мовчане В.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
защитника - адвоката Оленева А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колоколова Д.Е. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, которым
БУТЬКО С.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., объяснения адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Бутько С.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление Бутько С.Г. совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бутько С.Г. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Колоколов Д.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также, данных о личности его подзащитного, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и положения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания. Просит приговор изменить, снизить его подзащитному наказание до 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда первой инстанции отвечающим критериям законности, а также, обоснованным и мотивированным.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Вывод суда о виновности Бутько С.Г. в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании:
- показаниях свидетелей Ш., Б. и Ф., <данные изъяты>
- показаниях свидетелей Е. и П., данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые показали, что <данные изъяты>
- протоколе осмотра места происшествия - <данные изъяты>
- справке об исследовании, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой: <данные изъяты>
- заключении эксперта, согласно которого в составе представленного на исследование вещества, массой: <данные изъяты>
- протоколе личного досмотра Бутько С.Г., согласно которому <данные изъяты>
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Бутько С.Г. в инкриминируемом преступлении. Выводы суда мотивированы,в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.
Действия Бутько С.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Доказанность вины Бутько С.Г., квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Судом тщательно проверено психическое состояние осужденного Бутько С.Г., который, согласно заключению судебной-психиатрической экспертизы, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния; в период инкриминируемого Бутько С.Г. деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности; имеющиеся у Бутько С.Г. признаки <данные изъяты> и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время Бутько С.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; по своему психическому состоянию Бутько С.Г. не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного - существенного вреда, признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает; в принудительных мерах медицинского характера Бутько С.Г. не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации.
В этой связи, Бутько С.Г. правомерно признан вменяемым.
Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также, непротиворечивости заключения экспертизы другим доказательствам по уголовному делу. Само заключение составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному Бутько С.Г. наказания.
С учетом требований ст.6 УК РФ наказание, и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные требования закона при назначении Бутько С.Г. наказания соблюдены в полной мере.
Наказание Бутько С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бутько С.Г. и всех установленных в судебном заседании обстоятельств.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суду первой инстанции были известны и учтены в полном объеме при назначении виновному наказания.
При назначении наказания Бутько С.Г.суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Бутько С.Г., ранее судимого, состоящего на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося отрицательно, имеющего хронические заболевания.
Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родителей, признаны обстоятельствами, смягчающими Бутько С.Г. наказание.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Бутько С.Г., в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом был признан рецидив преступлений.
Назначенное судом Бутько С.Г. наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, совокупности установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельствам, является справедливым, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, не превышает установленного законом предела, в связи с чем, оснований для его снижения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Решение суда о возможном исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Бутько С.Г. без его изоляции от общества.
Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания Бутько С.Г. положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит правильными и мотивированными.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правомерно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14 января 2021 года в отношении БУТЬКО С.Г. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
