Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года №22-1231/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1231/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
при секретаре Танхаевой Н.С.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденной Андреевой О.В.,
защитника-адвоката Омарова О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Леденева Д.О. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 18 июня 2020 г., которым
Андреева О,В., родившаяся ... в <...>, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.
Постановлено меру пресечения Андреевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Доложив материалы, выслушав выступление прокурора Телешева А.А, мнения осужденной Андреевой О.В., ее защитника Омарова О.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Андреева О.В. признана виновной в умышленном повреждении имущества гр. Б. с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор, выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. При описании деяния суд указал на совершение Андреевой О.В. умышленного поджога из корыстных побуждений, что является излишним и подлежащим исключению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины Андреевой, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая Б. сообщила о частичном возмещении Андреевой ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей. Согласно п."к" ч.1 ст.61 данное обстоятельство относится к смягчающим. Судом не дана оценка данному факту, не соблюдены требования уголовного закона об индивидуализации наказания. Полагает, что признание указанного обстоятельства смягчающим не влечет за собой снижение наказания, поскольку назначенное Андреевой является соразмерным содеянному.
Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание суда о совершении поджога из корыстных побуждений как излишнее. Признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей. В остальной части оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Андреевой О.В., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах дела.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Андреева О.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны достаточными для осуждения и признания ее виновной.
Юридическая оценка действиям Андреевой О.В. по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба, дана правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Решая вопрос о назначении Андреевой О.В. наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учел ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ею в ходе предварительного следствия показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Андреевой, установив отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд правильно назначил ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Следуя протоколу судебного заседания, потерпевшая Б. сообщила о частичном возмещении Андреевой О.В. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 60 000 рублей.
Таким образом, в действиях осужденной усматривается добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Б.
Согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, данный факт относится к смягчающим наказание обстоятельствам. Соответственно, внесение данного изменения в приговор влечет за собой снижение Андреевой О.В. наказания.
Кроме того, при описании преступного деяния суд указал на его совершение Андреевой О.В. из корыстных побуждений, что является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 г. в отношении Андреевой О.В. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на совершение Андреевой О.В. преступления "из корыстных побуждений".
На основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение Андреевой О.В. ущерба, причиненного преступлением.
Смягчить назначенное Андреевой О.В. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья Будаева Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка