Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2020 года №22-1231/2020

Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22-1231/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-1231/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Латушкина В.Ю., Медведевой С.В.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
осужденной Ермолиной Ю.А.,
защитника - адвоката Аняновой Н.С.,
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним защитника - адвоката Аняновой Н.С., осужденной Ермолиной Ю.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года, по которому
Ермолина Ю.А., родившаяся <данные изъяты>, судимая:
- 30 ноября 2011 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к
3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 6 июля 2015 года по отбытию срока наказания,
- 28 января 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда в ред. апелляционного постановления Калининградского областного суда от 24 мая 2019 года, по ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
зачтено в срок отбытия наказание, отбытое Ермолиной Ю.А. по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года, с 28 января 2019 года по 28 мая 2020 года,
зачтено в срок отбытия наказания содержание Ермолиной Ю.А. под стражей с 11 января по 28 января 2019 года (до момента ее осуждения), с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление осужденной Ермолиной Ю.А. путем использования видеоконференц-связи, защитника - адвоката Аняновой Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего приговор изменению в части зачета срока содержания под стражей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ермолина Ю.А. признана виновной в умышленном причинении смерти И. в период времени с 17 часов до 19 часов 51 минуты 10 января 2019 года в <адрес> при установленных приговором обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Анянова Н.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, с учетом фактического признания Ермолиной всех обстоятельств дела, <данные изъяты>, давали суду основания для применения ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ермолина Ю.А. выражает несогласие с вынесенным приговором. Просит его отменить, вынести новое решение. Выражает несогласие с квалификацией ее действий, указывая, что умысла на убийство И. у нее не было, она наносила ему удары с целью напугать и причинить вред здоровью. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того указывает, что судом при вынесении приговора в недостаточной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено противоправное поведение самого потерпевшего, который длительное время оказывал на нее психотравмирующее воздействие - бил, оскорблял, унижал.
К показаниям потерпевшей К., охарактеризовавшей ее с отрицательной стороны, просит относиться критически, поскольку последняя является матерью И.. При назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68, п.п. "а, и" ст. 61 УК РФ и назначить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с отбыванием в колонии - поселении, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пономарева К.А., не соглашаясь с изложенными в жалобах доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции полно исследовались все доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты.
Довод осужденной об отсутствии намерения причинения И. смерти судом был проверен и обоснованно опровергнут, наличие умысла у Ермолиной на причинении последнему именно смерти нашло свое подтверждение, о чем свидетельствуют как избранное Ермолиной орудие преступления - нож, длина которого составляет 28 сантиметров, так количество и локализация телесных повреждений, а так же сила физического воздействия при нанесении ударов потерпевшему (глубина одного из раневых каналов - 15 сантиметров). Кроме того указывает, что судом при назначении наказания в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшего И.. Судом обоснованно учтено наличие в действиях Ермолиной рецидива преступлений, который является особо опасным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Полагает, что приговор вынесен с учетом принципов справедливости и назначенное Ермолиной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, возражений прокурора на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ермолиной Ю.А. в совершении инкриминированного ей преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах:
- показаниях самой осужденной Ермолиной Ю.А. о том, что 10 января 2019 года она, находясь в ярости от сказанного в ее адрес И., схватила кухонный нож и с размаху нанесла ему удары ножом в <данные изъяты>, от чего тот упал на пол на спину;
- показаниях свидетеля Г. подтвердившего, что
10 января 2019 года в его присутствии между И. и Ермолиной возник словесный конфликт, в ходе которого Ермолина схватила со стола нож, резко подбежала к И., который ее в этот момент не видел, и <данные изъяты> Ермолину от потерпевшего оттащил он и он же вызвал бригаду скорой помощи;
- показаниях свидетелей А., допрошенного в суде, Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 10 января 2019 года им звонила Ермолина, которая рассказала, что убила И. - нанесла ему удары ножом;
- показаниях свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что из письма Ермолиной Ю.А. к ней ей стало известно, что последняя в ходе возникшего конфликта с И. убила его, нанеся ему несколько ударов ножом;
- показаниях потерпевшей К., из которых следует, что И. с Ермолиной постоянно ругались, и ранее Ермолина пыталась уже убить И. однако его спасли врачи. Лично сама она боится Ермолину, поскольку она поджигала ее квартиру, душила ее,
- явке с повинной Ермолиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где она собственноручно изложила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта с И. она, разозлившись, схватила кухонный нож и нанесла им И. удары в область руки, груди, живота, спины.
Признавая приведенные выше показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным доказательствам: данным протокола осмотра места происшествия, согласно которому из <адрес> обнаружен и изъят нож, свитер и футболка со следами вещества бурого цвета, а также зафиксированы многочисленные пятна бурого цвета; протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой Ермолина воспроизвела картину совершенного ею преступления, показала механизм нанесения ударов И.; акту судебно - медицинского исследования трупа N от ДД.ММ.ГГГГ; заключению эксперта
N от ДД.ММ.ГГГГ о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа И. и причине его смерти, согласно которому И. причинены <данные изъяты> а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Указанные в приговоре доказательства виновности Ермолиной Ю.А. в совершении убийства И. получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, проверены в судебном заседании путем сопоставления между собой и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей К., у суда не имелось, поскольку данные показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора осужденной у указанных лиц судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Действия Ермолиной Ю.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку квалифицированы правильно, оснований для переквалификации ее действий на ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем просит осужденная, не имеется.
Доводы осужденной Ермолиной Ю.А. о том, что она не имела умысла на убийство И., а хотела его лишь напугать и нанести вред здоровью, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и убедительно отвергнуты в приговоре.
Психическое состояние Ермолиной Ю.А. проверено, с учетом выводов экспертов, она обоснованно признана вменяемой.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Ермолиной Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, принесения извинений потерпевшей, противоправного поведение потерпевшего И., а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, который является особо опасным.
Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенного Ермолиной Ю.А. преступления на менее тяжкую сомнений не вызывают.
Таким образом, основания для смягчения осужденной наказания, в том числе по приведенным в жалобах доводам, отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Ермолиной Ю.А. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из обжалуемого приговора, назначая наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в срок наказания зачел отбытое Ермолиной Ю.А. наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года - с 28 января 2019 года по 28 мая 2020 года, а также время содержания под стражей Ермолиной Ю.А. - с 11 января 2019 года по 28 января 2019 года, с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, указав на расчет правил зачета времени содержания под стражей один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В то же время согласно приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года (в ред. апелляционного постановления Калининградского областного суда от 24 мая 2019 года) в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время предварительного задержания и содержания под стражей с 28 января 2019 года по 24 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Данный приговор вступил в законную силу 24 мая 2019 года.
Между тем, по смыслу закона, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии пп. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачитывать наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Таким образом, обжалуемый приговор в этой части подлежит изменению, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания по данному приговору следует зачесть отбытое Ермолиной Ю.А. наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года, с 25 мая 2019 года по 28 мая 2020 года, зачесть содержание под стражей с 28 января 2019 года по 24 мая 2019 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть содержание под стражей с 11 января 2019 года по 27 января 2019 года, а также с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (19 августа 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от
28 мая 2020 года в отношении Ермолиной Ю.А. изменить:
- зачесть отбытое Ермолиной Ю.А. наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года, с 25 мая 2019 года по 28 мая 2020 года,
- зачесть содержание под стражей с 28 января 2019 года по 24 мая 2019 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
- зачесть содержание под стражей с 11 января 2019 года по
27 января 2019 года, а также с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Аняновой Н.С., осужденной Ермолиной Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья Н.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 14 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «22-1231/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение Липецкого областного суда от 13 октября 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Липецкий областной суд
Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Определение Тамбовского областного суда от 18 августа 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Тамбовский областной суд
Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Постановление Смоленского областного суда от 07 августа 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Смоленский областной суд
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Вологодский областной суд
Постановление Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Воронежский областной суд
Постановление Тульского областного суда от 03 июня 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Тульский областной суд
Постановление Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Постановление Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №22-1231/2020
Принявший орган: Астраханский областной суд

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать