Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2020 года №22-1231/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-1231/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Латушкина В.Ю., Медведевой С.В.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
осужденной Ермолиной Ю.А.,
защитника - адвоката Аняновой Н.С.,
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним защитника - адвоката Аняновой Н.С., осужденной Ермолиной Ю.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года, по которому
Ермолина Ю.А., родившаяся <данные изъяты>, судимая:
- 30 ноября 2011 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к
3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 6 июля 2015 года по отбытию срока наказания,
- 28 января 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда в ред. апелляционного постановления Калининградского областного суда от 24 мая 2019 года, по ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
зачтено в срок отбытия наказание, отбытое Ермолиной Ю.А. по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года, с 28 января 2019 года по 28 мая 2020 года,
зачтено в срок отбытия наказания содержание Ермолиной Ю.А. под стражей с 11 января по 28 января 2019 года (до момента ее осуждения), с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление осужденной Ермолиной Ю.А. путем использования видеоконференц-связи, защитника - адвоката Аняновой Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего приговор изменению в части зачета срока содержания под стражей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ермолина Ю.А. признана виновной в умышленном причинении смерти И. в период времени с 17 часов до 19 часов 51 минуты 10 января 2019 года в <адрес> при установленных приговором обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Анянова Н.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, с учетом фактического признания Ермолиной всех обстоятельств дела, <данные изъяты>, давали суду основания для применения ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ермолина Ю.А. выражает несогласие с вынесенным приговором. Просит его отменить, вынести новое решение. Выражает несогласие с квалификацией ее действий, указывая, что умысла на убийство И. у нее не было, она наносила ему удары с целью напугать и причинить вред здоровью. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того указывает, что судом при вынесении приговора в недостаточной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено противоправное поведение самого потерпевшего, который длительное время оказывал на нее психотравмирующее воздействие - бил, оскорблял, унижал.
К показаниям потерпевшей К., охарактеризовавшей ее с отрицательной стороны, просит относиться критически, поскольку последняя является матерью И.. При назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68, п.п. "а, и" ст. 61 УК РФ и назначить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с отбыванием в колонии - поселении, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пономарева К.А., не соглашаясь с изложенными в жалобах доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции полно исследовались все доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты.
Довод осужденной об отсутствии намерения причинения И. смерти судом был проверен и обоснованно опровергнут, наличие умысла у Ермолиной на причинении последнему именно смерти нашло свое подтверждение, о чем свидетельствуют как избранное Ермолиной орудие преступления - нож, длина которого составляет 28 сантиметров, так количество и локализация телесных повреждений, а так же сила физического воздействия при нанесении ударов потерпевшему (глубина одного из раневых каналов - 15 сантиметров). Кроме того указывает, что судом при назначении наказания в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшего И.. Судом обоснованно учтено наличие в действиях Ермолиной рецидива преступлений, который является особо опасным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Полагает, что приговор вынесен с учетом принципов справедливости и назначенное Ермолиной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, возражений прокурора на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ермолиной Ю.А. в совершении инкриминированного ей преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах:
- показаниях самой осужденной Ермолиной Ю.А. о том, что 10 января 2019 года она, находясь в ярости от сказанного в ее адрес И., схватила кухонный нож и с размаху нанесла ему удары ножом в <данные изъяты>, от чего тот упал на пол на спину;
- показаниях свидетеля Г. подтвердившего, что
10 января 2019 года в его присутствии между И. и Ермолиной возник словесный конфликт, в ходе которого Ермолина схватила со стола нож, резко подбежала к И., который ее в этот момент не видел, и <данные изъяты> Ермолину от потерпевшего оттащил он и он же вызвал бригаду скорой помощи;
- показаниях свидетелей А., допрошенного в суде, Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 10 января 2019 года им звонила Ермолина, которая рассказала, что убила И. - нанесла ему удары ножом;
- показаниях свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что из письма Ермолиной Ю.А. к ней ей стало известно, что последняя в ходе возникшего конфликта с И. убила его, нанеся ему несколько ударов ножом;
- показаниях потерпевшей К., из которых следует, что И. с Ермолиной постоянно ругались, и ранее Ермолина пыталась уже убить И. однако его спасли врачи. Лично сама она боится Ермолину, поскольку она поджигала ее квартиру, душила ее,
- явке с повинной Ермолиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где она собственноручно изложила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта с И. она, разозлившись, схватила кухонный нож и нанесла им И. удары в область руки, груди, живота, спины.
Признавая приведенные выше показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным доказательствам: данным протокола осмотра места происшествия, согласно которому из <адрес> обнаружен и изъят нож, свитер и футболка со следами вещества бурого цвета, а также зафиксированы многочисленные пятна бурого цвета; протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой Ермолина воспроизвела картину совершенного ею преступления, показала механизм нанесения ударов И.; акту судебно - медицинского исследования трупа N от ДД.ММ.ГГГГ; заключению эксперта
N от ДД.ММ.ГГГГ о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа И. и причине его смерти, согласно которому И. причинены <данные изъяты> а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Указанные в приговоре доказательства виновности Ермолиной Ю.А. в совершении убийства И. получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, проверены в судебном заседании путем сопоставления между собой и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей К., у суда не имелось, поскольку данные показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора осужденной у указанных лиц судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Действия Ермолиной Ю.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку квалифицированы правильно, оснований для переквалификации ее действий на ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем просит осужденная, не имеется.
Доводы осужденной Ермолиной Ю.А. о том, что она не имела умысла на убийство И., а хотела его лишь напугать и нанести вред здоровью, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и убедительно отвергнуты в приговоре.
Психическое состояние Ермолиной Ю.А. проверено, с учетом выводов экспертов, она обоснованно признана вменяемой.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Ермолиной Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, принесения извинений потерпевшей, противоправного поведение потерпевшего И., а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, который является особо опасным.
Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенного Ермолиной Ю.А. преступления на менее тяжкую сомнений не вызывают.
Таким образом, основания для смягчения осужденной наказания, в том числе по приведенным в жалобах доводам, отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Ермолиной Ю.А. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из обжалуемого приговора, назначая наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в срок наказания зачел отбытое Ермолиной Ю.А. наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года - с 28 января 2019 года по 28 мая 2020 года, а также время содержания под стражей Ермолиной Ю.А. - с 11 января 2019 года по 28 января 2019 года, с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, указав на расчет правил зачета времени содержания под стражей один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В то же время согласно приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года (в ред. апелляционного постановления Калининградского областного суда от 24 мая 2019 года) в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время предварительного задержания и содержания под стражей с 28 января 2019 года по 24 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Данный приговор вступил в законную силу 24 мая 2019 года.
Между тем, по смыслу закона, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии пп. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачитывать наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Таким образом, обжалуемый приговор в этой части подлежит изменению, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания по данному приговору следует зачесть отбытое Ермолиной Ю.А. наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года, с 25 мая 2019 года по 28 мая 2020 года, зачесть содержание под стражей с 28 января 2019 года по 24 мая 2019 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть содержание под стражей с 11 января 2019 года по 27 января 2019 года, а также с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (19 августа 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от
28 мая 2020 года в отношении Ермолиной Ю.А. изменить:
- зачесть отбытое Ермолиной Ю.А. наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2019 года, с 25 мая 2019 года по 28 мая 2020 года,
- зачесть содержание под стражей с 28 января 2019 года по 24 мая 2019 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
- зачесть содержание под стражей с 11 января 2019 года по
27 января 2019 года, а также с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Аняновой Н.С., осужденной Ермолиной Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья Н.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка