Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-1231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1231/2020
г. Вологда
20 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Майорова А.А.,
судей Кабановой Л.Н., Кузьмина С.В.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием прокурора Проворовой О.В.,
осужденного Гончарова С.В. и его защитника - адвоката Смирновой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова С.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2020 года, которым
Гончаров С. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 30 июля 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановлений того же суда от 9 апреля и 13 августа 2010 года, 3 мая 2011 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;
6 марта 2012 года тем же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30 июля 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 марта 2014 года освобожден по отбытии наказания;
13 марта 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 24 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 13 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Производство по предъявленному В.Н. гражданскому иску прекращено на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступления осужденного Гончарова С.В., его защитника адвоката Смирновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Гончаров С.В. признан виновным в тайном хищении имущества В.Н. на сумму 30407 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено 13 января 2020 года в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гончаров С.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, наличие хронического заболевания - ... наличие на иждивении двоих малолетних детей - В., <ДАТА> года рождения и П., <ДАТА> года рождения. Кроме того, считает, что суд неправильно определилвид режима исправительного учреждения. Просит смягчить назначенный срок и изменить вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Н.А. просит приговор Череповецкого городского суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308, ч.8 ст.316 УПК РФ. В связи с ходатайством осужденного Гончарова С.В. и его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Гончаровым С.В. добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознавал. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Юридическая оценка действий Гончарова С.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере приняты во внимание данные, характеризующие личность Гончарова С.В., о чем подробно указано в приговоре.
Смягчающими обстоятельствами признаны - явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Сведений о наличии у Гончарова С.В. хронических заболеваний в материалах дела не имеется и осужденным не представлено. В ходе судебного заседания данный вопрос выяснялся, при этом Гончаров С.В. пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает.
Доводы о наличии у Гончарова С.В. на иждивении малолетнего сына П., <ДАТА> года рождения, проверялись судом. В материалах дела имеется запись акта о рождении П., <ДАТА> года рождения, где в разделе сведения о родителях в графе отец указан Гончаров С. В. (л.д.228, т.1). В судебном заседании Гончаров С.В. пояснил, что имеет на иждивении одно малолетнего ребенка - дочь В., <ДАТА> года рождения. П. своим сыном не считает, поскольку не является его биологическим отцом (л.д.23 т.2). Кроме того, в материалах дела имеются показания А.Г. о том, что сына П. она родила после расторжения брака с Гончаровым С.В. от другого мужчины. Поскольку после расторжения брака не прошло 365 дней ребенка автоматически записали на фамилию Гончаров и в графе отец числится Гончаров С.В., однако биологическим отцом данного ребенка он не является. Она от данного ребенка отказалась в родильном доме (л.д.162-166 т.1). В связи с этим, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не признал данного ребенка в качестве смягчающего наказание Гончарову С.В., и не находит оснований для удовлетворения в этой части апелляционной жалобы осужденного.
Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.3 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ мотивированы судом, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ в силу ограничений, установленных п. "в" части первой указанной статьи, и положений ст.15 ч.6 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства не установлено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима определен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2020 года в отношении Гончарова С. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
