Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года №22-1231/2020, 22-10/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-10/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Хаустова Р.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Хаустова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:
1. 3 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
2. 27 июля 2010 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;
3. 24 февраля 2011 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 25 апреля 2011 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2016 года, постановлением президиума суда ЯНАО от 27декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4. 26 апреля 2011 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2011 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июля 2010 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года освобожден 22 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней;
1. 29 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденного Хаустова Р.В. и защитника адвоката Новкина В.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Хаустов Р.В. находит постановление незаконным. По мнению осужденного, по приговору от 24 февраля 2011 года необходимо засчитать время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом внесенных в уголовный закон изменений, улучшающих его положение. Приговор от 29 мая 2019 года подлежит изменению, поскольку при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд не учел постановление президиума суда ЯНАО от 27 декабря 2017 года, которым было смягчено наказание по приговору от 24 февраля 2011 года, вошедшему в совокупность приговоров.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство Хаустова Р.В. судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Судом верно определены предмет и пределы судебного разбирательства в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.
Требования ст. 10 УК РФ, в её конституционно-правовом истолковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, судом не нарушены.
Суд обсудил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для их применения в настоящем деле. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Согласно пп. "б", "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 32 и ч. 33 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору от 24 февраля 2011 года Хаустов Р.В. был взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, однако для отбывания наказания и исправительную колонию общего режима он не направлялся, а продолжал содержаться под стражей по уголовному делу, завершившемуся постановлением приговора от 26 апреля 2011 года, наказание в виде лишения свободы по которому было назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, положение осужденного Хаустова Р.В. не улучшают, так как лишение свободы в исправительной колонии общего режима по приговору от 24 февраля 2011 года он не отбывал.
Изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральнымизаконами N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (о наказании в виде принудительных работ),уже были предметом рассмотрения судом по ходатайству осужденного Хаустова Р.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ 16 сентября 2016 года и 23 мая 2017 года. Повторное разрешение этих же вопросов городским судом фактически означало бы пересмотр вступивших в законную силу судебных решений судом того же уровня.
Иные изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным способом улучшающие положение осужденного Хаустова Р.В., не учтенные судом первой инстанции, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.
Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора от 29 мая 2019 года ввиду ошибки допущенной судом при назначении наказания сводятся к обжалованию законности и справедливости приговора и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ. Осужденный не лишен возможности обжаловать постановленные в отношении него и вступившие в законную силу судебные решения в кассационном порядке (глава 471 УПК РФ).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года в отношении Хаустова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/13-186/2020 в Лабытангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка