Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2015 года №22-1231/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22-1231/2015
 
гор. Владивосток 5 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., ордер №177 от 05.03.2015, удостоверение №1073,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березина Д.А. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года, которым
Березин Дмитрий Александрович, родившийся 17.09.1973 года в п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, гражданин РФ, не работающий, холостой, имеющий среднее-техническое образование, проживающий по адресу: ... ранее судимый:
17 декабря 2001 года Пожарским районным судом Приморского края (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 29.11.2013) по ст. 105 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.01.2014;
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Возложены ограничения, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за приделы территории Пожарского муниципального района; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю); а также возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В приговоре содержится решение о вещественном доказательстве.
Государственным обвинителем Пчелинцевым С.С. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения осужденного Березина Д.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
установил:
Березин Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 17 ноября 2014 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в магазине ... «ФИО7, расположенном по адресу: ... , ... ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Березин Д.А. не согласен с приговором, просит изменить режим содержания на колонию-поселение, указывает на то, что исправительных колониях практически невозможно трудоустроиться, судом не учтена характеристика с места работы, характеристика с места жительства не соответствует действительности.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Березин Д.А. просит применить положения ст. 80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Начальник, у которого в подчинении он работал, обещал сохранить за ним рабочее место до апреля текущего года. В содеянном раскаялся. Просит учесть низкий заработок супруги.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пчелинцев С.С. считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Квалификация действий осужденного Березина Д.А. и доказанность вины не оспариваются.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Березин Д.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении Березину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований не доверять справке-характеристике на Березина Дмитрия Александровича, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Пожарскому району, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует характеристика с места работы, согласно протоколу судебного заседания, ходатайств о приобщении и оглашении указанной осужденным Березиным Д.А. характеристики, в судебном заседании не заявлялось, а потому доводы жалобы в этой части не обоснованы.
Необходимость назначения Березину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению и изменению режима отбывания наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Местом отбывания наказания осужденному Березину Д.А. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях Березина Д.А. рецидива преступлений, в том числе, поскольку Березин Д.А. ранее отбывал лишение свободы.
С ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный вправе обратиться в суд по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор Пожарского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года в отношении Березина Дмитрия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка