Постановление Самарского областного суда от 24 марта 2014 года №22-1231/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1231/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 24.03.2014г.
Судья Самарского областного суда Копытин А.В.
при секретаре Тимохиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Душаева Г.Н., потерпевшей Д* на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.01.2014г., которым
Душаев Г.Н., ... года рождения, уроженец ... , ...
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката Л*, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Д*, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Душаев Г.Н. признан виновным в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Душаева Г.Н. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Душаев Г.Н. просит приговор отменить, поскольку ему защитником не было разъяснено право на примирение с потерпевшей в судебном заседании.
В апелляционной жалобе потерпевшая Д* просит приговор отменить, поскольку Душаев Г.Н. полностью возместил ущерб, ей не было разъяснено право на примирение в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал Душаева Г.Н. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются защитой в апелляционной жалобе.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями ст.268 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ, а потерпевшему, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В нарушение требований ч.2 ст.268 УПК РФ суд первой инстанции не разъяснил Д* ее право на примирение с подсудимым, не выяснил имеются ли у потерпевшей какие-либо ходатайства, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 30.01.2014г.
Между тем, Душаев Г.Н. ранее ... , обвинялся и осужден данным приговором за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования Душаев Г.Н. загладил причиненный потерпевшей вред, возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшей.
Более того, в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей Д*, адресованное в суд (л.д.83), с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Душаева Г.Н., однако, судом оно рассмотрено не было.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... в отношении Душаева Г.Н. - отменить.
Уголовное дело в отношении Душаева Г.Н., обвиняемого по ч.1 ст.161УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка