Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1230/2022

гор. Владивосток 16 марта 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение N 959 и ордер N 382 от 16 марта 2022 года,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тетерятникова А.М. в интересах осужденного М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11.01.2022, которым представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условно - досрочного освобождения в отношении М., <....>, ранее судимого

- удовлетворено

Постановлено:

Условно - досрочное освобождение в отношении М., примененное по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 23 сентября 2021 года - отменить

Направить М. в колонию строгого режима для отбывания не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24 июня 2010 года сроком на 2 года 1 месяц 7 дней.

Объявить розыск М., поручив его проведение ОУ ГУФСИН России по Приморскому краю, при обнаружении заключить М. под стражу и до направления в колонию содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по месту задержания.

Срок неотбытой части наказания исчислять с момента фактического задержания М.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М., просившего отменить постановление суда в части отмены условно - досрочного освобождения, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего постановление суда от 11.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. - оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд представлением об отмене условно - досрочного освобождения в отношении М., в котором указал, что 27 октября 2021 года М. был постановлен на учет. 10 ноября 2021 года в 17 часов 25 минут М. в ходе проверки по месту жительства осужденный по месту жительства отсутствовал, со слов сестры Т.проживающей по адресу: <....> местонахождение М. ей не известно и где он может находиться она не знает, не видела его более десяти лет. М. скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, условно - досрочно освобожденного от отбывания наказания. С 11.11.2021 в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия. Таким образом, осужденный своими действиями злостно уклонился от отбывания оставшейся части наказания. Неотбытая часть наказания составила 2 года 1 месяц 7 дней. Просил рассмотреть вопрос об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении М., объявив его в розыск, который поручить ОУ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11.01.2022, которым представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условно - досрочного освобождения в отношении М. удовлетворено.

Постановлено условно - досрочное освобождение в отношении М., примененное по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 23 сентября 2021 года - отменить

Направить М. в колонию строгого режима для отбывания не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24 июня 2010 года сроком на 2 года 1 месяц 7 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерятников А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов жалобы, указывает, что осужденному ставится в вину тот факт, что он освободившись из мест лишения свободы, не зарегистрировался по своему указанному месту жительства и нарушил условия режима на свободе после УДО. Полагает, что постановление вынесено на недостаточных доказательствах нарушения М. режима. Вполне возможно, что М. не явился к месту проживания и не встал на учет по уважительной причине, например, тяжелое заболевание, травма или даже смерть. Просит постановление суда в части отмены удо отменить, оставив в силе в части объявления в розыск.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно телефонограмме представитель филиала по Спасскому р-ну ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК Сидорова О.А. сообщила, что осужденный М. до настоящего времени находится в розыске, местонахождение которого не известно.

Адвокат по назначению ЦКА Цой С.П., поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М. Просил постановление суда в части отмены удо отменить, оставив в силе в части объявления в розыск.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М., просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. - без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии п. "а" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении М. рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Спасского районного суда Приморского края от 24.06.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.09.2010) М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. По ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года окончательно определено 13 лет 10 месяцев свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2020 года М. для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок переведен в колонию - поселение.

05 октября 2021 освобожденного от отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24 июня 2010 года условно-досрочно на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 23 сентября 2021 года на не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24 июня 2010 года сроком на 2 года 1 месяц 7 дней. Возложена на осужденного обязанность с момента фактического освобождения самостоятельно являться в УИИ по месту жительства и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

05 октября 2021 года М. дал подписку о том, что обязуется по прибытии являться в орган внутренних дел либо уголовно - исполнительную инспекцию, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы и где ему было объявлено об ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Согласно сообщению начальника КП - 26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 04 октября 2021 года М. убыл в <....>.

10 ноября 2021 года М. был постановлен на профилактический учет в филиал по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно справка о проверке по месту жительства инспектора филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, в ходе проверки осужденного М. 11 ноября 2021 года и 07 декабря 2021 года установлено, что по месту жительства <....> М. отсутствовал. На входной двери висел навесной замок.

В ходе проверки возможного нахождения осужденного М. 11 ноября 2021 года по месту жительства сестры осужденного -Т. <....>, установлено, что брата М. она не видела более 10 лет и где он может находиться она не знает.

Из объяснения Т. от 10 ноября 2021 года следует, что брата М. она не видела много лет и где он может находиться она не знает.

В ходе проверки возможного нахождения осужденного М. 07 декабря 2021 года по адресу: <....> установлено со слов соседей, что после освобождения М. в <....> не появлялся и его местонахождение не известно.

Кроме того инспекцией предоставлены материалы первоначальных розыскных мероприятий из которых следует, что указанные мероприятия положительных результатов не принесли, поскольку местонахождение осужденного М. в результате их проверки установлено не было.

Суд первой инстанции исследовал представленные материалы и указал, что 27 октября 2021 года М. был поставлен а учет в филиал по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. Инспектором филиала установлено, что последний скрылся от контроля, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению нахождения М., направлены запросы в соответствующие организации и учреждения, опрошены лица, которые могли знать, где находится данный осужденный.

Принятыми мерами розыска обнаружить и разыскать осужденного М. не представилось возможным, так как с постоянного места жительства он скрылся в неизвестном направлении.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что М., злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Приведенные в жалобе адвоката Тетерятникова А.М. доводы о том, что постановление вынесено на недостаточных доказательствах нарушения М. режима не состоятельны и опровергаются, представленными в суд материалами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М., о том, что вполне возможно, что М. не явился к месту проживания и не встал на учет по уважительной причине, например, тяжелое заболевание, травма или даже смерть носят предположительный характер и не опровергают правильность выводов суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения М.

Данных о том, что по состоянию здоровья М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М., постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М. судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба адвоката Тетерятникова А.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11.01.2022 в отношении М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка