Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1230/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Копыловой И.Н.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Кирова Кряжева Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 мая 2021 года, которым

Пересторонин В.А., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ему ограничений и возложением на него обязанности, указанных в приговоре.

Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; выступление прокурора Кобзевой О.А., просившей удовлетворить апелляционное представление, мнения осужденного Пересторонина В.А. и его защитника - адвоката Кимеева В.Б., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пересторонин В.А. осужден за причинение смерти по неосторожности, 15.11.2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Кирова Кряжев Д.Ю. выражает несогласие с приговором.

Поясняет, что приговор не отвечает требованиям ст. ст. 7, 297 УПК РФ в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В ходе предварительного следствия действия Пересторонина В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Считает, что суд полно и всесторонне исследовал доказательства.

Приводит установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Обращает внимание на то, что, обосновывая изменение квалификации действий Пересторонина В.А., суд пришел к выводу о совершении преступления по неосторожности, сославшись на непредвидение им наступления смерти ФИО25., при наличии к тому возможности при необходимых внимательности и предусмотрительности.

Судом сделан противоречащий исследованным доказательствам вывод о недоказанности наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

При допросе в качестве подозреваемого, Пересторонин В.А. показал, что между ним и ФИО25. произошел конфликт из-за нежелания последнего покидать его квартиру. ФИО25. схватил его руками за шею, с силой сжимал ее, пытался нанести удар, но промахнулся. В ответ он с силой нанес 1 удар в челюсть ФИО25 справа, от которого последний упал и ударился затылочной частью головы о пол. Насилие к ФИО25. он применил, в связи с тем, что хотел из злости причинить тяжкий вред его здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО25 установлены телесные повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, кровоизлияния в мягких тканях головы затылочной области слева; кровоизлияния в мягких тканях левой скуло-височной области; закрытый полный косой перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти; субдуральная гематома на своде и базальной поверхности правого полушария головного мозга, общим объемом около 200 миллилитров; субарахноидальное кровоизлияние на своде правых теменной и височной долей, на своде левой теменной доли, на полюсе правой лобной доли; зона ушиба головного мозга на полюсе правой височной доли, на базальной поверхности правой височной доли, на полюсе правой лобной доли, на своде правой теменной доли; внутримозговая гематома в белом веществе правых теменной и височной долей; кровоизлияние в подкорковых структурах справа и слева (закрытая черепно-мозговая травма). Местами приложения травмирующей силы при образовании черепно-мозговой травмы были: девая скуло-височная область (не менее 1 воздействия) с преимущественным направлением воздействия спереди назад и слева направо; затылочная область слева с преимущественным направлением воздействия сзади наперед и слева направо.

Таким образом, данное заключение подтверждает наличие у Пересторонина В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25., поскольку разделить повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, на отдельные повреждения и определить степень тяжести каждого из них по отдельности, нельзя. Все повреждения как составляющие единый комплекс травмы по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть. Травма имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО25

Повреждения свидетельствуют о значительной силе удара и ее достаточности для образования вреда здоровью, что подтверждает причинно-следственную связь между умышленными действиями Пересторонина В.А. и наступившими последствиями.

Соответственно, фактические обстоятельства совершения преступления подтверждают, что нанося удар со значительной силой, достаточной для образования телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, кулаком в область жизненно-важного органа - головы, Пересторонин В.А. действовал с косвенным умыслом по отношению к последствиям, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления любых общественно-опасных последствий, но относился к ним безразлично.

В таком случае ответственность должна наступать по фактически наступившим последствиям. К смерти ФИО25 Пересторонин В.А. относился с преступной небрежностью.

Квалифицируя действия Пересторонина В.А., мотивируя выводы о форме вины, суд неправильно применил положения ч. ч. 2, 3 ст. 25, ч. 3 ст. 26 УК РФ, допустил существенные противоречия; не учел, что для квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ достаточно установить предвидение лицом возможности, вероятности наступления общественно-опасных последствий, и безразличное отношение к ним.

Вывод о наступлении смерти ФИО25. от неосторожных действий суд сделал преждевременно.

ФИО25. получил телесные повреждения, которые привели к его смерти, в результате умышленных действий Пересторонина В.А..

Для квалификации действий Пересторонина В.А. по ст. 111 УК РФ достаточно установить предвидение им возможности наступления общественно-опасных последствий, в том числе при безразличном отношении к их наступлению, то есть с косвенным умыслом.

Смерть ФИО25. повлекли повреждения, наступившие от удара и вызванного им падения. Эксперт ФИО35. суду пояснил, что оба удара взаимно отягощали друг друга и привели к смерти ФИО25 подтвердил выводы экспертизы.

При этом суд ставит под сомнение недоказанность прямого умысла.

Соответственно, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд неправильно применил уголовный закон, допустил существенные противоречия формулируя свое мнение относительно формы вины Пересторонина В.А.. В таком случае приговор является незаконным и подлежит отмене.

Сомнения суда относительно квалификации как причиненных умышленно повреждений, возникших вследствие не только удара в лицо, но и от падения, юридических оснований под собой не имеют.

Из заключения экспертизы следует, что повреждения причинены с силой, достаточной для их образования; для возникновения полного комплекса травмы необходимо не просто падение, а падение с ускорением, при падении с высоты собственного роста получить ее невозможно.

Суд выводы эксперта ФИО35. об этом в совокупности с показаниями его и Пересторонина В.А. должным образом не оценил, в то время, как из этих доказательств следует, что нанесенный ФИО25. удар повлек его неконтролируемое падение с ускорением, в совокупности это повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью и смерть.

Сведений о том, что Пересторонин В.А. случайно толкнул ФИО25., повреждение образовалось у последнего исключительно от падения, не имеется.

Выводы о наличии оснований для переквалификации действий Пересторонина В.А. суд мотивировал противоречиво, приведя доводы, не влияющие на вывод о наличии умысла причинить тяжкий вред здоровью.

Суд указал, что действия Пересторонина В.А. не были объективно направлены на лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью, исходя из средства совершения преступления, характера и локализации удара, а также взаимоотношений Пересторонина В.А. и ФИО25., их личных качеств.

Отсутствие средства совершения преступления, при нанесении удара кулаком со значительной силой в левую скуло-височную область не свидетельствует об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Напротив, с учетом силы такого удара, Пересторонин В.А. понимал, что его действия могут повлечь причинение любого вреда здоровью, но относился к этому безразлично.

Кроме того, суд не указал, каким образом предыдущие приятельские отношения между погибшим и осужденным, данные о том, что осужденный не был вспыльчив, ставили бы под сомнение возможность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Описывая небрежность по отношению к последствиям в виде смерти, суд указал, что действия Пересторонина В.А. непосредственно не причинили смерть потерпевшему, но создали условия, способствовавшие причинению тяжкого вреда его здоровью, что в дальнейшем повлекло его смерть. Далее суд указал, что смерть потерпевшего наступила в результате действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью.

Данные доводы суда противоречат его выводу о наступлении смерти ФИО25. от действий Пересторонина В.А., свидетельствуют о том, что последний лишь создал условия для этого, что не влечет ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Полное и всестороннее исследование судом доказательств позволяет постановить по уголовному делу апелляционный приговор.

Просит приговор отменить, вынести по уголовному делу апелляционный приговор, признать Пересторонина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пересторонину В.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Пересторонину В.А. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 4 и 5 декабря 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима, а также время его содержания под домашним арестом в период с 06.12.2020 года по 13.05.2021 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, Пересторонина В.А. освободить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции Пересторонин В.А. признал себя виновным в совершении преступления частично, пояснив, что он был вынужден обороняться от действий ФИО25

Вина Пересторонина В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25., показаниями эксперта ФИО35. и самого осужденного, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так из показаний, данных Пересторониным В.А. в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, следует, что он был знаком с ФИО25. в течение длительного времени. ФИО25. был его другом, они не конфликтовали между собой.

15.11.2020 года Пересторонин В.А. находился и распивал спиртные напитки в своей квартире совместно с ФИО25 В ходе ссоры, возникшей между ними, последний схватил его руками за шею, начал с силой давить на нее, попытался нанести ему удар, но промахнулся. В ответ им, с силой, был нанесен удар кулаком в голову ФИО25., в область челюсти слева. От этого удара ФИО25. упал и ударился головой об пол.

При этом на предварительном следствии Пересторонин В.А. сообщил о том, что нанес ФИО25. удар из неприязни, желая причинить тяжкий вред его здоровью, но в суде эти показания не подтвердил, пояснив, что отбивался от последнего и причинить такой вред не желал.

Свидетель ФИО52., показала, что обстоятельства дела известны ей со слов Пересторонина В.А., рассказавшего о распитии им спиртных напитков с ФИО25. и конфликте между ними, в ходе которого последний начал его душить, драться с ним.

После того, как 15.11.2020 года ФИО25. увезли в больницу, она видела бордовые пятна на шее Пересторонин В.А., кровоподтек в области его ключицы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25. N от <дата> года, проведенной экспертом ФИО35., при изучении предоставленной медицинской документации установлены повреждения, имеющие прижизненный характер: кровоподтек в левой скуловой области; кровоизлияние в мягких тканях головы затылочной области слева (1); кровоизлияние в мягких тканях левой скуловисочной области (1); закрытый полный косой перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти; субдуральная гематома на своде и базальной поверхности правого полушария головного мозга, общим объемом около 200 мл; субарахноидальные кровоизлияния на своде правых теменной и височной долей (1), на своде левой теменной доли (1), на полюсе правой лобной доли (1); зоны ушиба головного мозга на полюсе правой височной доли, на базальной поверхности правой височной доли, на полюсе правой лобной доли, на своде правой теменной доли; внутримозговая гематома в белом веществе правых теменной и височной долей; кровоизлияния в подкорковых структурах справа и слева (закрытая черепно-мозговая травма).

Данные повреждения причинены с достаточной для их образования силой.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго (не более 1 суток) до поступления ФИО25. в стационар КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" 15.11.2020 года, возможно в период с 19 часов до 21 часа 15.11.2020 года, в результате не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Местами приложения травмирующей силы при образовании черепно-мозговой травмы были: левая скуло-височная область (не менее одного воздействия) с преимущественным направлением воздействия спереди назад и слева направо; затылочная область слева (не менее одного воздействия) с преимущественным направлением воздействия сзади наперед и слева направо. Направление всех воздействий указано по отношению к телу пострадавшего исходя из ортоградного (вертикального) положения тела с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями. Дифференцировать, какое из воздействий в область лица и головы привело к образованию субдуральной гематомы, в данном случае не представляется возможным, ввиду схожести наружных повреждений по своему характеру. То есть, субдуральная гематома могла образоваться как в результате каждого из воздействий в отдельности, так и в результате их совокупного воздействия.

Эта травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и в данном случае, повлекла за собой смерть ФИО25., имеет прямую причинно-следственную связь с ее наступлением.

В разные моменты образования повреждений, входящих в ее комплекс, пострадавший был обращен к травмирующему предмету левой половиной лица (левой скуло-височной областью) и задней поверхностью головы (затылочной областью). При этом пострадавший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему.

Не исключается возможность образования этой травмы в результате удара кулаком в область лица слева, с последующим падением из положения стоя с приданным ускорением и ударом затылочной областью головы об пол.

Возможность ее образования при однократном падении из положения стоя, с высоты собственного роста, в том числе на выступающие предметы, исключается.

Признаков, позволяющих судить об индивидуальных качествах примененного травмирующего орудия (орудий), одним или несколькими предметами причинены повреждения, указанные в п. "а", при исследовании трупа ФИО25, не обнаружено.

Смерть ФИО25. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отека - набухания головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел мозга, 03.12.2020 года, в 2 часа 30 минут.

Согласно показаниям, данным экспертом ФИО35. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, разграничить повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму и определить степень тяжести каждого из них по отдельности невозможно ввиду отсутствия достоверных морфологических признаков, обусловленных коротким промежутком образования их друг за другом. Установлены две точки приложения силы - левая скуло-височная и затылочная. От чего именно произошло субарахноидальное кровоизлияние и образовалась гематома, определить невозможно. Они взаимно отягощают друг друга, сходны по давности образования. Определить, наступила смерть ФИО25 от удара кулаком в область лица или от удара головой об пол, невозможно.

В таком случае фактические обстоятельства уголовного дела суд установил правильно.

Выводы суда о совершении Пересторониным В.А. преступления этим обстоятельствам соответствуют.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что сила удара, нанесенного Пересторониным В.А. ФИО25., была достаточна для причинения тяжкого вреда здоровью, на представленных суду доказательствах не основана, опровергается приведенными выше заключением и показаниями эксперта.

Действия Пересторонина В.А. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку доводы стороны обвинения о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25. бесспорного и объективного подтверждения представленными суду доказательствами не нашли.