Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1230/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Ушакова А.В., Вершинина А.Р.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Петухова И.Л.,

защитника-адвоката Дмитриева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и поданным к ней дополнениям осужденного Петухова И.Л. на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

Петухов И.Л., <...>, ранее судимый:

- 16.06.2017 Первомайским районным судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области 14.06.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Петухов И.Л. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Петухова И.Л. период его содержания под стражей с 15.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ с Петухова И.Л. в пользу Потерпевший N 1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 331 088 рублей 09 копеек.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выступления осужденного Петухова И.Л. и его защитника-адвоката Дмитриева В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов И.Л. признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший N 1 с банковского счета в крупном размере.

Преступление совершено в период с 10.08.2020 по 16.08.2020 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Петухов И.Л. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях осужденный Петухов И.Л., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Полагает, что при постановлении приговора суд не учел такие смягчающие ему наказание обстоятельства как принесение потерпевшему извинений, просьбу последнего не лишать его свободы, заболевания его пожилой матери, жены, <...>, за которой необходим постоянный уход и ее престарелых родителей, наличие несовершеннолетней дочери, трудоустройство, положительные характеристики, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, а также не учел наличие у него тяжелого заболевания, подтвержденного выпиской из истории болезни. Считает, что указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 15.02.2021 года изменить, применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Петухова И.Л. государственным обвинителем Гизе О.М. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а доводы, изложенные в жалобе и поданных к ней дополнениях, - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя обвинительный приговор, суд с соблюдением действующего законодательства и в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел в его описательно-мотивировочной части не только доказательства, на которых основаны выводы суда, подтверждающие виновность Петухова И.Л. в инкриминируемом преступлении, а также изложил суждения, в соответствии с которыми одни из доказательств признал обоснованными и достоверными, а другие отверг.

Выводы суда о доказанности вины Петухова И.Л. в хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

В обоснование выводов о виновности Петухова И.Л. в инкриминируемом ему деянии суд обоснованно привел в приговоре показания самого осужденного, данные им в период предварительного расследования, согласно которым 10.08.2020 он встретил ранее незнакомого Потерпевший N 1 и еще несколько мужчин, с которыми стал распивать спиртное, спустя некоторое время Потерпевший N 1 уснул, а карту обронил около себя, он поднял карту и листок, на котором были написаны четыре цифры, с 10.08.2020 по 16.08.2020, используя данную карту, совершал покупки в магазинах "Пятерочка", "Магнит", "БИРхаус", "Победа" и других магазинах на территории г. Омска, а также снимал с данной карты денежные средства в банкоматах, а денежные средства тратил на личные нужды, с вменяемой ему суммой хищения - 332 088 рублей 09 копеек, полностью согласен. Указанные оглашенные показания подсудимый Петухов И.Л. в судебном заседании подтвердил.

Суд обоснованно положил в основу приговора и признал допустимыми доказательствами признательные показания Петухова И.Л., данные в период предварительного расследования, поскольку такие показания даны были им в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46-47 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний или дополнений на указанные протоколы допросов ни от защитника, ни от самого осужденного не поступило.

Кроме того, показания Петухова И.Л. по обстоятельствам преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым 16.08.2020 он решилпойти в магазин, и обнаружил пропажу банковской карты, после чего позвонил в банк с целью ее блокировки, узнав о списании с банковской карты денежных средств в сумме 332 088 рублей 09 копеек, обратился в полицию, а также показаниями свидетелей Свидетель N 2, согласно которым, 11.08.2020 она и Петухов И.Л. проследовали к отделению АО "Альфа-Банк" по ул. 70 лет Октября, д. 13/3, где последний вставил в банкомат карту синего цвета, ввел пин-код и снял 50000 рублей; свидетеля Свидетель N 1., согласно которым, с 10.08.2020 по 13.08.2020 в магазин неоднократно приходил Петухов И.Л., который приобретал продукты питания и алкоголь, оплачивая при этом покупки банковской картой; протоколом осмотра предметов от 05.09.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения в отделении АО "Альфа-Банк" по ул. 70 лет Октября, д. 13/3.

Приведенные доказательства согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре, и судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что показания потерпевшего Потерпевший N 1 и указанных выше свидетелей не являются надуманными, и данных об оговоре Петухова И.Л. с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, судом обоснованно не устанавливалось.

Все приведенные выше доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для постановления в отношении Петухова И.Л. обвинительного приговора.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, и юридическая оценка преступным действиям Петухова И.Л. по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в крупном размере, судом дана правильно и сторонами не оспаривается. Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба" исключен из объема предъявленного Петухову И.Л. обвинения обоснованно, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, для его оправдания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного Петухова И.Л., изложенные в апелляционной жалобе о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Петухову И.Л. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петуховым И.Л. преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Петухову И.Л. наказание, суд обоснованно признал в том числе и те, на которые осужденный ссылается в поданной жалобе, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, частичное возмещение причиненного материального ущерба, принесений извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел тяжесть совершенного преступления и данные о личности Петухова И.Л., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства характеризуется положительно, в БУЗОО "Наркологический диспансер" не наблюдается, на учете в БУЗОО "КПБ им. Н.Н. Солодникова" не состоит.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, верно определив его вид как опасный в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Петухову И.Л. наказания, и иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что при назначении Петухову И.Л. наказания неудовлетворительное состояние его здоровья уже было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него такого заболевания как <...> в соответствии с уголовным законом не может быть повторно учтено судом апелляционной инстанции, в связи с чем его доводы, изложенные в апелляционной жалобе об этом, не подлежат удовлетворению.

Вопросы, связанные с возможностью применения к Петухову И.Л. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида или дополнительного наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, склонность Петухова И.Л. к совершению преступлений, суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы осужденного, изложенные в жалобе об обратном, подлежат отклонению.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Петухову И.Л. наказания в виде лишения свободы с полной его изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Петуховым И.Л. наказания, обоснованно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Таким образом и вопреки доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, вид и размер наказания, назначенного Петухову И.Л. за совершенное преступление, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым. Оснований для смягчения ему наказания судебной коллегией не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 судом разрешен правильно в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Решение суда о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, является обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года в отношении Петухова И.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Петухова И.Л., - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Петуховым И.Л., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Петухов И.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка