Постановление Сахалинского областного суда от 27 сентября 2021 года №22-1230/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-1230/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Борисовой В.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.К. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Смирнова Артема Константиновича, <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Выслушав мнение прокурора Мелиховой З.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов судебного производства, Смирнов А.К. осуждался:
- 24 апреля 2008 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
- 05 августа 2008 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года;
- 23 октября 2012 года Ногликским районным судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 12 апреля 2013 года снят с учета по отбытию наказания;
- 15 ноября 2013 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
- 05 мая 2014 года Поронайским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 25 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 74 и 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2013 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 05 мая 2014 года Смирнов А.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 28 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания;
- 15 августа 2018 года Поронайским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 15 октября 2018 года) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Поронайского городского суда от 21 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Смирнов А.К. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2018 года в связи с последними изменениями в Уголовном кодексе РФ, которые в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе нового уголовного закона могут улучшить положение осужденного.
Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.К. просит отменить постановление суда первой инстанции и привести приговор Поронайского городского суда от 15 августа 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2021 года указанным требованиям закона соответствует в полной мере.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вместе с тем, смягчение наказания влечет уголовный закон, применение которого улучшает положение данного конкретного осужденного с учетом норм Общей и Особенной части УК РФ, примененных при назначении ему наказания.
В данном случае, отказывая в принятии ходатайства осужденного Смирнова А.К., суд первой инстанции правильно сослался на решения Смирныховского районного суда от 25 февраля 2019 года, от 15 мая 2019 года, от 07 ноября 2019 года и Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2020 года и от 01 октября 2020 года, которыми постановленные в отношении Смирнова А.К. приговоры уже были исследованы на предмет их пересмотра в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральными законами от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ, от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ и от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ.
При этом по неоднократным ходатайствам осужденного Смирнова А.К. о пересмотре вышеуказанных приговоров, в том числе и приговора Поронайского городского суда от 15 августа 2018 года, были приняты решения, которыми в удовлетворении данных ходатайств, а также в принятии их судами к своему производству ввиду отсутствия фактических и юридических оснований для пересмотра приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ было отказано.
Учитывая наличие обозначенных решений Смирныховского районного суда и Южно-Сахалинского городского суда, вынесенных по тем же основаниям, принимая во внимание отсутствие иных изменений уголовного закона после постановления приговоров в отношении Смирнова А.К., которые бы исключали преступность совершенных Смирновым А.К. деяний, смягчали наказание и иным образом улучшали его положение в соответствии со ст. 10 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований повторно рассматривать ходатайство Смирнова А.К., содержащее доводы о необходимости пересмотра приговора Поронайского городского суда от 15 августа 2018 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вынес правильное решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного и рассмотрения его по существу, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, неправильного применения уголовного закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, судом допущено не было, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2021 года в отношении осужденного Смирнова Артема Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Грибановский
Копия верна: А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка