Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-1230/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-1230/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Витене А.Г. и Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шульгина Л.А. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 13 августа 2020 г., по которому
Шульгин Л.А., <...>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 5 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступления осужденного Шульгина Л.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Горьковой Е.Н., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Шульгин Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Свидетель N 1, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в ночь с 4 на 5 апреля 2020 г. в д. Алешинка Дмитровского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шульгин Л.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Шульгин Л.А. просит об изменении приговора, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что после совершения преступления он вызвал "скорую помощь", сотрудников полиции, с места преступления не скрывался, сотрудничал со следствием. Приводит доводы, что свидетель Свидетель N 2 (отец осужденного), ранее судимый, подвергся воздействию со стороны сотрудников правоохранительных органов, давал неконкретные и непоследовательные показания. Утверждает, что причиной конфликта послужило оскорбительное высказывание Свидетель N 1 в адрес свидетеля Свидетель N 2, за которого Шульгин Л.А. вступился. Свидетель N 1 первым ударил Шульгина Л.А. правой рукой в область лица, от чего у него был синяк, который не зафиксирован в установленном порядке по вине сотрудников правоохранительных органов. Заявляет, что причиной нанесения ударов Свидетель N 1 после их с отцом безуспешных попыток отправить его домой, стало желание привести потерпевшего в чувство, чтобы он ушел, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Шульгин Л.А. не имел.
В своих возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шульгина Л.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
На протяжении предварительного и судебного следствия Шульгин Л.А., признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах происшествия, подтверждал их при выходе на место происшествия.
Кроме данных показаний в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля Свидетель N 2 - очевидца преступления, которые, вопреки доводам осужденного, подробны, последовательны и в описании деталей происшествия совпадают с показаниями самого Шульгина Л.А. Согласно показаниям данного свидетеля, 4 апреля 2020 г. в процессе совместно распития спиртных напитков в доме Свидетель N 2 между Шульгиным Л.А. и Свидетель N 1 произошел словесный конфликт, причиной которого стали слова Шульгина Л.А. в адрес Свидетель N 1 оскорбительного характера, он заявил о нежелании общаться с потерпевшим. В связи с тем, что Свидетель N 1 отрицал негативную информацию, о которой говорил Шульгин Л.А., последний, разозлившись, со значительной силой поочередно кулаками обеих рук нанёс три удара Свидетель N 1 в область правого уха, верхней левой челюсти и в область носа потерпевшего. Свидетель N 1 закричал от боли, в связи с чем Свидетель N 2 встал между ним и Шульгиным Л.А., не позволив сыну дальше наносить удары. После этого они продолжили втроем распивать спиртные напитки, а примерно в 23 часа вновь произошел конфликт в связи с тем, что Шульгин Л.А. отказался кушать отваренные Свидетель N 1 макароны, при этом продолжал оскорблять его. При этом Шульгин Л.А. левой рукой схватил Свидетель N 1 за плечо, потащил в сторону печки и толкнул перед собой, а затем ударил его с замахом левой ногой, обутой в кроссовок, в область левого бока. Удар был такой силы, что от него Свидетель N 1 упал на правый бок, головой в сторону выхода, и захрапел. После этого Шульгин Л.А. взял со стола кухонный нож, подошел к лежащему на полу Свидетель N 1 и резко ударил ножом в область его левого плеча примерно четыре раза. На эти удары Свидетель N 1 не реагировал, лежал на полу и храпел. После этого Шульгин Л.А. предложил сходить домой к Потерпевший N 1, чтобы попросить его забрать сына, что они и сделали. Свидетель N 1 в это время оставался лежать на полу кухни, был жив, храпел. Придя к Потерпевший N 1, они ему сообщили, что необходимо забрать Свидетель N 1 из их дома, так как он пьян, и не может дойти сам. С ними пошел Свидетель N 1, который, увидев лежащего на полу брата Алексея, попросил перенести его на диван, так как домой он его отнести самостоятельно не сможет. Они с Шульгиным Л.А. перенесли Свидетель N 1 на диван. Спустя примерно 30 минут Шульгин Л.А. сказал, что Свидетель N 1 обмочился, в связи с чем они переложили его на пол, взяв за руки и за ноги. Шульгин Л.А. пытался его разбудить, но он не просыпался, тогда Шульгин Л.А. встал перед лицом Свидетель N 1 и помочился, а затем стал поливать его лицо водой. Изо рта Свидетель N 1 в этот момент пошла пена, он хватал ртом воздух, стал кашлять и отплевываться, приподнимая голову от пола. Шульгин Л.А. сказал, обращаясь к Свидетель N 1: "Если ты не проснёшься, я разобью тебе лицо" и стал со значительной силой наносить удары кулаками рук Свидетель N 1 в область лица, затем ногой, обутой в кроссовок, со значительной силой с размаху в область левого бока, затем правого бока, груди и живота Свидетель N 1, который на удары не реагировал. После этого, наступив Свидетель N 1 своей левой ступней в область груди и живота, Шульгин Л.А. три раза подпрыгнул на нем, Свидетель N 1 хрипел. Примерно в 1 час 50 минут 5 апреля 2020 г., посмотрев на Свидетель N 1, Свидетель N 2 увидел, что он не подает признаков жизни, понял, что он умер, о чем сказал своему сыну.
Свидетель N 2 неоднократно при допросах в ходе предварительного и судебного следствия утверждал, что никаких угроз Шульгину Л.А. потерпевший не высказывал, он был худой и физически намного слабее. Кроме того, свидетель пояснял, что в состоянии алкогольного опьянения Шульгин Л.А. становится вспыльчивым, раздражительным, плохо контролирует свои эмоции и действия.
Показания свидетеля Свидетель N 2 получили надлежащую оценку в приговоре, они проанализированы в совокупности с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 13/85 от 27 мая 2020 г., смерть Свидетель N 1 наступила от травматического шока, обусловленного сочетанной травмой головы, туловища и конечностей с последующими множественными переломами ребер, разрывом селезенки, кровотечением в плевральную и брюшную полости (<...>).
Виновность Шульгина Л.А. в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами, подробный анализ и оценка которых содержатся в приговоре.
Основанная на требованиях уголовно-процессуального закона оценка доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать действиям Шульгина Л.А. надлежащую правовую оценку. Юридическая квалификация этих действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, сомнений не вызывает.
Судебная коллегия находит необоснованным довод Шульгина Л.А. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель N 1 О наличии такого умысла свидетельствует количество и локализация нанесённых со значительной силой ударов кулаками рук и ногами, обутыми в кроссовки (по голове и туловищу, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего), достаточно длительное время их последовательного нанесения, за которое осужденный не отказался от своих преступных намерений.
При постановлении обвинительного приговора суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ разрешил вопрос о вменяемости подсудимого. При этом принято во внимание заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов N 347 от 21 мая 2020 г., согласно которому Шульгин Л.А. имел и имеет признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости у эмоционально неустойчивой личности (F10.2 по МКБ-10). Указанные особенности психики Шульгина Л.А. выражены не столь значительно и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шульгин Л.А.A. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтены данные о личности Шульгина Л.А., который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с синдромом зависимости, не имеет регистрации на территории РФ, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание Шульгина Л.А. обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано в приговоре должным образом.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. В частности, доводы о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которые осужденный стал заявлять после постановления обжалуемого приговора, опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон. Факт вызова Шульгиным Л.А. "скорой медицинской помощи" также нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку телефонный звонок в экстренные службы он осуществил уже после того, как узнал от Свидетель N 2, что Свидетель N 1 умер.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Шульгину Л.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 13 августа 2020 г. в отношении Шульгина Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-1230/2020
Докладчик Орловская Ю.В. Судья I инстанции Петрухина В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2020 г. г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Витене А.Г. и Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шульгина Л.А. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 13 августа 2020 г., по которому
Шульгин Л.А., <...>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 5 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступления осужденного Шульгина Л.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Горьковой Е.Н., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Шульгин Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Свидетель N 1, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в ночь с 4 на 5 апреля 2020 г. в д. Алешинка Дмитровского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шульгин Л.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Шульгин Л.А. просит об изменении приговора, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что после совершения преступления он вызвал "скорую помощь", сотрудников полиции, с места преступления не скрывался, сотрудничал со следствием. Приводит доводы, что свидетель Свидетель N 2 (отец осужденного), ранее судимый, подвергся воздействию со стороны сотрудников правоохранительных органов, давал неконкретные и непоследовательные показания. Утверждает, что причиной конфликта послужило оскорбительное высказывание Свидетель N 1 в адрес свидетеля Свидетель N 2, за которого Шульгин Л.А. вступился. Свидетель N 1 первым ударил Шульгина Л.А. правой рукой в область лица, от чего у него был синяк, который не зафиксирован в установленном порядке по вине сотрудников правоохранительных органов. Заявляет, что причиной нанесения ударов Свидетель N 1 после их с отцом безуспешных попыток отправить его домой, стало желание привести потерпевшего в чувство, чтобы он ушел, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Шульгин Л.А. не имел.
В своих возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шульгина Л.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
На протяжении предварительного и судебного следствия Шульгин Л.А., признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах происшествия, подтверждал их при выходе на место происшествия.
Кроме данных показаний в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля Свидетель N 2 - очевидца преступления, которые, вопреки доводам осужденного, подробны, последовательны и в описании деталей происшествия совпадают с показаниями самого Шульгина Л.А. Согласно показаниям данного свидетеля, 4 апреля 2020 г. в процессе совместно распития спиртных напитков в доме Свидетель N 2 между Шульгиным Л.А. и Свидетель N 1 произошел словесный конфликт, причиной которого стали слова Шульгина Л.А. в адрес Свидетель N 1 оскорбительного характера, он заявил о нежелании общаться с потерпевшим. В связи с тем, что Свидетель N 1 отрицал негативную информацию, о которой говорил Шульгин Л.А., последний, разозлившись, со значительной силой поочередно кулаками обеих рук нанёс три удара Свидетель N 1 в область правого уха, верхней левой челюсти и в область носа потерпевшего. Свидетель N 1 закричал от боли, в связи с чем Свидетель N 2 встал между ним и Шульгиным Л.А., не позволив сыну дальше наносить удары. После этого они продолжили втроем распивать спиртные напитки, а примерно в 23 часа вновь произошел конфликт в связи с тем, что Шульгин Л.А. отказался кушать отваренные Свидетель N 1 макароны, при этом продолжал оскорблять его. При этом Шульгин Л.А. левой рукой схватил Свидетель N 1 за плечо, потащил в сторону печки и толкнул перед собой, а затем ударил его с замахом левой ногой, обутой в кроссовок, в область левого бока. Удар был такой силы, что от него Свидетель N 1 упал на правый бок, головой в сторону выхода, и захрапел. После этого Шульгин Л.А. взял со стола кухонный нож, подошел к лежащему на полу Свидетель N 1 и резко ударил ножом в область его левого плеча примерно четыре раза. На эти удары Свидетель N 1 не реагировал, лежал на полу и храпел. После этого Шульгин Л.А. предложил сходить домой к Потерпевший N 1, чтобы попросить его забрать сына, что они и сделали. Свидетель N 1 в это время оставался лежать на полу кухни, был жив, храпел. Придя к Потерпевший N 1, они ему сообщили, что необходимо забрать Свидетель N 1 из их дома, так как он пьян, и не может дойти сам. С ними пошел Свидетель N 1, который, увидев лежащего на полу брата Алексея, попросил перенести его на диван, так как домой он его отнести самостоятельно не сможет. Они с Шульгиным Л.А. перенесли Свидетель N 1 на диван. Спустя примерно 30 минут Шульгин Л.А. сказал, что Свидетель N 1 обмочился, в связи с чем они переложили его на пол, взяв за руки и за ноги. Шульгин Л.А. пытался его разбудить, но он не просыпался, тогда Шульгин Л.А. встал перед лицом Свидетель N 1 и помочился, а затем стал поливать его лицо водой. Изо рта Свидетель N 1 в этот момент пошла пена, он хватал ртом воздух, стал кашлять и отплевываться, приподнимая голову от пола. Шульгин Л.А. сказал, обращаясь к Свидетель N 1: "Если ты не проснёшься, я разобью тебе лицо" и стал со значительной силой наносить удары кулаками рук Свидетель N 1 в область лица, затем ногой, обутой в кроссовок, со значительной силой с размаху в область левого бока, затем правого бока, груди и живота Свидетель N 1, который на удары не реагировал. После этого, наступив Свидетель N 1 своей левой ступней в область груди и живота, Шульгин Л.А. три раза подпрыгнул на нем, Свидетель N 1 хрипел. Примерно в 1 час 50 минут 5 апреля 2020 г., посмотрев на Свидетель N 1, Свидетель N 2 увидел, что он не подает признаков жизни, понял, что он умер, о чем сказал своему сыну.
Свидетель N 2 неоднократно при допросах в ходе предварительного и судебного следствия утверждал, что никаких угроз Шульгину Л.А. потерпевший не высказывал, он был худой и физически намного слабее. Кроме того, свидетель пояснял, что в состоянии алкогольного опьянения Шульгин Л.А. становится вспыльчивым, раздражительным, плохо контролирует свои эмоции и действия.
Показания свидетеля Свидетель N 2 получили надлежащую оценку в приговоре, они проанализированы в совокупности с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 13/85 от 27 мая 2020 г., смерть Свидетель N 1 наступила от травматического шока, обусловленного сочетанной травмой головы, туловища и конечностей с последующими множественными переломами ребер, разрывом селезенки, кровотечением в плевральную и брюшную полости (<...>).
Виновность Шульгина Л.А. в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами, подробный анализ и оценка которых содержатся в приговоре.
Основанная на требованиях уголовно-процессуального закона оценка доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать действиям Шульгина Л.А. надлежащую правовую оценку. Юридическая квалификация этих действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, сомнений не вызывает.
Судебная коллегия находит необоснованным довод Шульгина Л.А. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель N 1 О наличии такого умысла свидетельствует количество и локализация нанесённых со значительной силой ударов кулаками рук и ногами, обутыми в кроссовки (по голове и туловищу, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего), достаточно длительное время их последовательного нанесения, за которое осужденный не отказался от своих преступных намерений.
При постановлении обвинительного приговора суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ разрешил вопрос о вменяемости подсудимого. При этом принято во внимание заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов N 347 от 21 мая 2020 г., согласно которому Шульгин Л.А. имел и имеет признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости у эмоционально неустойчивой личности (F10.2 по МКБ-10). Указанные особенности психики Шульгина Л.А. выражены не столь значительно и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шульгин Л.А.A. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтены данные о личности Шульгина Л.А., который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с синдромом зависимости, не имеет регистрации на территории РФ, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание Шульгина Л.А. обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано в приговоре должным образом.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. В частности, доводы о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которые осужденный стал заявлять после постановления обжалуемого приговора, опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон. Факт вызова Шульгиным Л.А. "скорой медицинской помощи" также нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку телефонный звонок в экстренные службы он осуществил уже после того, как узнал от Свидетель N 2, что Свидетель N 1 умер.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Шульгину Л.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 13 августа 2020 г. в отношении Шульгина Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
