Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 22-1230/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года Дело N 22-1230/2014
г. Тверь 10 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Шумаковой Ю.М.,
судей Ворониной Э.Н., Солдатовой Л.Н.,
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
адвоката Соколовой Т.В.,
осужденного Кракотца О.Г., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кракотца О.Г. и адвоката Соколовой Т.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28 апреля 2014 года, которым
Кракотец О.Г., ... рождения, уроженец ... , не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кракотцу О.Г. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания время предварительного нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ... по ... .
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Кракотца О.Г. и адвоката Соколову Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кракотец О.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - ...
Преступление совершено в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кракотец О.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кракотец О.Г., выражая несогласие с назначенным приговором суда наказанием, ставит вопрос о снижении его срока, мотивируя тем, что он все осознал, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, характеризуется положительно, проживает с гражданской женой и матерью, которая нуждается в его помощи. Просит учесть состояние его здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат Соколова Т.В., выражая несогласие с приговором суда вследствие его суровости, ставит вопрос об его изменении и назначении Кракотцу О.Г. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивируя тем, что осужденный имеет постоянное место жительство, проживает в семье с престарелой матерью и более 10 лет состоит в гражданском браке, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, искренне раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. В материалах дела имеется явка с повинной. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание Кракотца О.Г. возможно без изоляции от общества и применение ст.ст. 64, 73 УК РФ отвечало бы целям и задачам наказания, принципам справедливости и гуманности.
Кроме того после вынесения приговора выяснилось, что у осужденного обнаружено тяжкое заболевание.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Пролетарского района г. Твери Федоров И.Н. указывает на законность и обоснованность постановленного в отношении Кракотца О.Г. приговора, справедливость назначенного наказания и отсутствие оснований для удовлетворения жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Выводы суда о виновности Кракотца О.Г. в содеянном и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются правильными.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Кракотцу О.Г., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Кракотцу О.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание Кракотцу О.Г. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить незаконное указание суда на привлечение Кракотца О.Г. ранее к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, срок назначенного наказания снижению не подлежит.
Согласно сведениям медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Кракотец О.Г. страдает рядом заболеваний, при этом в настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное, в лечении, ограничениях в приеме пищи или физической нагрузке не нуждается, а потому оснований для снижения срока наказания, о чем ставит вопрос осужденный в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, назначенное Кракотцу О.Г. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28 апреля 2014 года в отношении Кракотца О.Г. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о привлечении Кракотца О.Г. ранее к уголовной ответственности.
В остальной части приговор в отношении Кракотца О.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кракотца О.Г. и адвоката Соколовой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
