Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-1229/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьевой И.К.,

судей Иларионова Е.В., Коптелковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой В.В.,

с участием

прокурора Розовой Н.Е.,

осужденного Шашкова С.А.,

защитника адвоката Исмайловой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Исмайловой Е.Б. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года, которым

Шашков Сергей Александрович, <данные изъяты> судимый:

- 25 декабря 2012 года Пошехонским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, продленным постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 08 октября 2013 года на один месяц;

- 13 декабря 2013 года Пошехонским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору всего к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока 13 июля 2017 года,

осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания периоды с 25 декабря 2019 года по 22 мая 2020 года включительно, с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коптелковой О.А., выступление осужденного и его защитника адвоката Исмайловой Н.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шашков С.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта при себе и в месте своего проживания в г. Пошехонье Ярославской области наркотических средств в крупном размере до 13 часов 15 минут 24 декабря 2019 года.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Шашков С.А. отрицал свою причастность к преступлению.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлова Е.Б. выражает несогласие с приговором по следующим основаниям.

Считает, что показания Шашкова С.А. об отрицании им употребления наркотических средств, а также их хранения, подтверждаются, как указывал сам осужденный, его состоянием здоровья, при котором прием тяжелых наркотиков может привести к смерти, фактом проживания Шашкова С.А. с супругой, которая следила за состоянием мужа и в случае, если бы он употребил наркотические средства, то она сама бы обратилась в полицию, нахождением Шашкова С.А. под административным надзором, при котором сотрудники полиции в любое время могли прийти в дом, обращением Шашкова С.А. за день-два до инкриминируемого ему преступления к врачу.

По мнению защитника, утверждение Шашкова С.А. о том, что ему подкинули наркотики сотрудники полиции, не опровергнуто и подтверждается заключениями основной и дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> а также тем, что в смывах со шприца, смывах с изоленты следов Шашкова С.А. не обнаружено.

Обращает внимание на показания Шашкова С.А. о том, что изоленты желтого цвета у него никогда не было, такого цвета изоленты не продается в магазинах г. Пошехонье, понятые не могли видеть, как изолента такого цвета изымалась у него дома, он пользуется в хозяйстве изолентой синего цвета. Указывает, что свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не упоминали в своих показаниях о мотке изоленты, якобы изъятом при обыске в квартире Шашкова С.А.

Защитник полагает, что изъятие наркотических средств было произведено с нарушением процессуальных норм, поскольку из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с другой понятой ФИО15 они находились в разных помещениях, к тому же ФИО14 видела в серванте кусок изоленты синего цвета, момент, когда сотрудник полиции взял изоленту, не видела.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что свидетели ФИО14 и ФИО15 в суде дали противоречивые другу показания, в части как был упакован наркотик, и лишь после оглашения их показаний, данных на следствии, данные свидетели вспомнили цвет изоленты и как был упакован наркотик. Указывает, что свидетели ФИО14 и ФИО15 неоднократно допрашивались в отделе полиции, но, несмотря на это, в материалах дела имеется только по одному протоколу их допроса.

Считает, что суд не устранил все имеющиеся противоречия в доказательствах, которые свидетельствуют об отсутствии события инкриминируемого Шашкову С.А. преступления.

Наряду с изложенным адвокат указывает на нарушение судом права Шашкова С.А. на защиту, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове для допроса экспертов, проводивших химическую и психиатрическую экспертизы, а также в том, что суд лишил возможности задать вопрос подсудимому, прервав адвоката.

Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шашкова С.А., факт его нетрудоспособности, <данные изъяты>

Просит приговор отменить, постановить в отношении Шашкова С.А. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Исмайловой Е.Б. прокурор Пошехонского района Ярославской области Антонович В.И. указывает на несостоятельность приведенных доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Содержание апелляционной жалобы о необоснованности осуждения Шашкова С.А. по существу повторяет позицию стороны защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Из показаний Шашкова С.А. следует, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, при этом, при задержании в его ладони втерли наркотик.

Между тем, как верно указал суд, показания Шашкова С.А. опровергаются исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, в частности, виновность Шашкова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, из которых следует, что при личном досмотре Шашкова С.А., проводимом после его задержания, а также при обыске в его жилище были обнаружены пакетики с порошком,

- протоколом личного досмотра Шашкова С.А., фиксирующим изъятие у него полимерного пакетика с застежкой, перемотанного липкой лентой желтого цвета с веществом внутри, и производство смывов с рук Шашкова С.А. Факт производства личного досмотра Шашкова С.А., его ход и результаты подтвержден подписями понятых ФИО20 и ФИО21, замечаний к протоколу личного досмотра Шашкова С.А. участвующими лицами не высказано. Шашков С.А. заявлений о том, что наркотическое средство ему подбросили, а в ладони втерли наркотик, не сообщал, пояснил, что 23 декабря 2019 года употреблял героин;

- протоколом обыска в жилище Шашкова С.А., в ходе которого обнаружены и изъяты помимо прочего полимерный пакет с застежкой типа "молния" с веществом внутри, моток изоленты желтого цвета в большой комнате на верхней полке серванта; два одноразовых шприца в ящике над умывальником в коридоре, две стеклянные баночки со следами нагара и налетом вещества внутри, две из которых обнаружены в ящике над умывальником в коридоре, одна на верхней полке серванта в большой комнате. То, что обыск в жилище Шашкова С.А. проводился, его ход и результаты подтверждается подписями всех участвующих лиц, в том числе понятых ФИО14 и ФИО15, а также супругой Шашкова С.А. - ФИО22, которая при этом пояснила, что обнаруженное вещество является наркотиком, принадлежащим Шашкову С.А.;

- показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО15, которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых и обстоятельства обнаружения и изъятия предметов и веществ, отраженных в протоколах личного досмотра Шашкова С.А. и обыска в его жилище;

- справкой об исследовании и заключениями экспертов, в соответствии с которыми

вещество, изъятое у Шашкова С.А., является смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 1,781 грамм,

вещество, изъятое в ходе обыска в жилище, массой 1, 343 гр., является смесью, в состав которой входят а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, а также ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин),

на поверхности ватных тампонов со смывами с рук подозреваемого Шашкова С.А. выявлены в следовых количествах ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона,

на внутренних поверхностях стеклянных пузырьков выявлены следовые количества метадона (фенадона, долофина),

на шприце имеются следы, содержащие пот и кровь, которые произошли от Шашкова С.А.,

вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шашкова С.А., а также вещество, изъятое в ходе обыска в его жилище, могло ранее составлять единую массу.

Вина Шашкова С.А. подтверждается также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд правильно признал доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются и дополняют друг друга, и с безусловностью опровергают утверждение стороны защиты о том, что наркотическое средство было "подброшено" Шашкову С.А. сотрудниками полиции.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО15 не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение их правдивость. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Шашкова С.А. в совершении преступления.

Относительно тех противоречий в показаниях свидетелей ФИО14 и ФИО15 в суде, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, то они были устранены судом путем оглашения показаний ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии, которые каждая из них подтвердила, при этом суд выяснил причины противоречий в этих показаниях и оценил показания в совокупности с другими доказательствами. Судебная коллегия соглашается с оценкой этих доказательств, данной судом.

Несмотря на то, что ФИО14 в своих показаниях сообщала о нахождении в начале обыска другой понятой - ФИО15 в коридоре жилого помещения, тогда как она, ФИО14, прошла в комнату, однако, как из показаний ФИО14, так и ФИО15 следует, что каждая из них видела обнаружение и изъятие сотрудниками правоохранительных органов всех предметов, перечисленных в протоколе обыска, в том числе мотка изоленты желтого цвета и пакетика с веществом.

Утверждение защитника о том, что свидетели ФИО14 и ФИО15 неоднократно допрашивались в отделе полиции, но, несмотря на это, в материалах дела имеется только по одному протоколу их допроса, не подтверждено ни одним доказательством. Из показаний ФИО15, ФИО14 следует, что с каждой беседовали неоднократно, вместе с тем из этих показаний не следует, что они допрашивались каждый раз по рассматриваемому уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения у Шашкова С.А. при себе и при обыске в его жилище наркотических средств.

Протокол обыска, проведенного по месту жительства Шашкова С.А., соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ, обыск проводился в жилище осужденного на основании судебного решения с участием понятых, каких-либо заявлений о нарушениях, допущенных при производстве обыска, не поступало.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов адвоката о нарушении уголовно-процессуального законодательства при проведении обыска в жилище Шашкова С.А.

В приговоре установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, утверждения, приводимые стороной защиты об отсутствии события преступления, были проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре, в том числе с учетом проведенной органами следствия по заявлению адвоката проверки, по результатам которой в отношении сотрудников полиции было отказано в возбуждении уголовного дела. Суд обоснованно признал данные доводы стороны защиты несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Заключения судебно-психиатрической экспертизы и дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шашкова С.А. выводы суда не опровергают.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства преступления в объеме, изложенном в приговоре, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Шашкова С.А. незаконном хранении без цели сбыта при себе и в месте своего проживания наркотических средств в крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Шашкову С.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельству, смягчающему наказание Шашкова С.А., суд отнес состояние его здоровья. Признание факта его нетрудоспособности в связи с состоянием здоровья смягчающим наказание обстоятельством является излишним. Данное обстоятельство, на которое защитник обращает внимание, не является безусловным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не обязывают суд признавать таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, смягчающие наказание Шашкова С.А., учтены судом обоснованно и в полном объеме.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Обоснованно учтено судом и отягчающее наказание Шашкова С.А. обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого суд верно определил, как опасный.

Выводы суда о назначении Шашкову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются правильными, обусловлены характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности Шашкова С.А.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, вид которого является опасным, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд верно исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Вывод суда об этом в приговоре мотивирован.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание Шашкову С.А. является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Шашкову С.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав стороны защиты. Кроме того, председательствующий не препятствовал стороне защите в предоставлении доказательств. Вопреки доводам жалобы судья не допустил ограничений при допросе защитником подсудимого. Действия председательствующего свелись к тому, что он обратил внимание защитника на искажение показаний допрошенного свидетеля, причем сделано это было, когда Шашков С.А. не ответил на вопрос адвоката.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года в отношении Шашкова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Исмайловой Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка