Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1229/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-1229/2021
28 декабря 2021 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова
при секретаре А А. Коржевой,
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С. В. Бузовой,
подсудимого В. В. Зубкова и его защитника - адвоката А. А. Князькова,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката А. А. Князькова на постановление председательствующего судьи Заволжского районного суда г. Ярославля С. В. Лапшина от 03 августа 2021 года,
которым отказано в восстановлении срока на обжалование и оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката А. А. Князькова
на постановление от 23 июня 2021 года о возврате жалобы, не соответствующей требованиям ч.3 ст. 389.2 УПК РФ, на постановление от 11 июня 2021 года об отказе в отводе председательствующего судьи по уголовному делу в отношении
Зубкова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 ( 2 преступления) и ч.1 ст. 303 УК РФ (2 преступления).
Доложив материалы дела, заслушав защитника и подсудимого, поддержавших доводы жалобы; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд
установил:
Заволжским районным судом г. Ярославля рассматривается уголовное дело по обвинению В. В. Зубкова в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных и ч.1 ст. 303 УК РФ.
В судебном заседании 11 июня 2021 года защитой был заявлен отвод председательствующему по делу судье С. В. Лапшину, который оставлен им без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, защитник подсудимого - адвокат А. А. Князьков обжаловал его в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба постановлением председательствующего судьи от 23 июня 2021 года возвращена с разъяснением положений ч.2 ст. 389.2 УПК РФ о том, что оно подлежит апелляционному обжалованию одновременно с итоговым решением по делу.
Не согласившись с этим, адвокат А. А. Князьков обжаловал постановление от 23 июня 2021 года в апелляционном порядке, принеся на него апелляционную жалобу 19 июля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи указывая, что копия обжалуемого постановления от 23 июня 2021 года им была получена только 14 июля 2021 года.
Обжалуемым постановлением председательствующего судьи от 03 августа 2021 года, в этом адвокату отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе на это судебное постановление защитник А. А. Князьков ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно вынесено без законных к тому оснований, отмечая, что срок на обжалование постановлений от 11 и 23 июня 2021 года был пропущен по уважительной причине.
Кроме того им поставлен вопрос о вынесении в адрес председательствующего судьи С. В. Лапшина частного постановления в связи с допущенными нарушениями закона.
Рассмотрев жалобу адвоката А. А. Князькова, заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По настоящему уголовному делу стороной защиты оспаривается законность отклонения отвода, заявленного председательствующему судье С. В. Лапшину, и последующие, связанные с этим решением, приведённые судебные постановления, вынесенные по производным жалобам.
Между тем, в системе действующего правового регулирования, в силу прямых положений статьи 389.2 УПК РФ, постановление председательствующего об отводе либо об отклонении отвода, заявленного при рассмотрении уголовного дела ему либо иным из участвующих в деле лиц, перечисленных в главе 9 УПК РФ, являясь промежуточным решением, не подлежащим самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.
По своей процессуальной природе этот процессуальный документ не направлен на ущемление прав участников уголовного судопроизводства и является судебным актом, неотделимым от итогового судебного решения по уголовному делу. Он вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно. Поэтому, обоснованность такого решения подлежит проверке и оценке в ином апелляционном порядке одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по уголовному делу.
До этого, самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке подлежат лишь те промежуточные решения, которые перечислены в ч.3 ст. 389.2 УПК РФ, и затрагивают конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушают их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, либо препятствуют дальнейшему движению дела (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указанные постановления председательствующего судьи от 11 и 23 июня 2021 года, которые оспаривает защита, к таким решениям не относятся, и суд апелляционной инстанции до вынесения итогового решения по уголовному делу не в праве рассматривать по существу и предрешать выводы о законности состава суда 1-й инстанции.
В этой связи, соответствующие апелляционные жалобы на такие решения не подлежат принятию к апелляционному производству и возвращаются их инициаторам без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, независимо от вопроса соблюдения участниками процесса процессуальных сроков направленных на их обжалование, председательствующий по делу судья обоснованно оставил без рассмотрения, перечисленные апелляционные жалобы на указанные защитником решения, поскольку они не подлежат самостоятельной процессуальной ревизии в апелляционном порядке без проверки итогового решения по уголовному делу.
Доводы защиты о вынесении частного постановления в адрес председательствующего судьи в соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ, подлежат отклонению, поскольку никаких причин для этого не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление председательствующего судьи Заволжского районного суда г. Ярославля С. В. Лапшина от 03 августа 2021 года,
которым отказано в восстановлении срока на обжалование и оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката А. А. Князькова
на постановление от 23 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы, как не соответствующей требованиям ч.3 ст. 389.2 УПК РФ, на постановление от 11 июня 2021 года об отказе в отводе председательствующего судьи по уголовному делу в отношении Зубкова Владимира Владимировича,
оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката А. А. Князькова на это судебное решение, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
