Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1229/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-1229/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бубнова А.В.,
судей Гонтаревой П.М., Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
осужденного Хасханова Б.Б.,
защитника в лице адвоката Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Хасханова Б.Б. - адвоката Винокуровой К.С. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2021 г., которым
Хасханов Бекхан Билалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, судимого: 30 января 2018 г. приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 22 сентября 2018 г. - освобожден по отбытии наказания, осужден:
- по ч.2 ст. 213 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хасханова Б.Б. и его защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Хасханов Б.Б. признан виновным в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 27 августа 2019 г., примерно в 23 часа 09 минут, в общественном месте - возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хасханов Б.Б. вину признал частично.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Хасханова Б.Б. - адвокат Винокурова К.С. просит приговор изменить, переквалифицировав действия Хасханова Б.Б. на п. "а" ч.1 ст. 213 УК Российской Федерации.
Указывает, что обвинительный приговор основан на предположениях, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Отрицает факт предварительного сговора Хасханова Б.Б. с иными лицами на совершение преступления и использования им предметов в качестве оружия. При этом адвокат ссылается на показания свидетеля А. о самобороне и о численном превосходстве нападающих, свидетелей Б. и Т., которые не видели того, кто произвел выстрелы.
Обращает внимание на видеозапись, изъятую с места происшествия, в ходе просмотра которой обстоятельства произошедшего не подтвердились.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Хасханова Б.Б. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, осужденный Хасханов Б.Б. не отрицал в судебном заседании того факта, что 27 августа 2019 г. возле бизнес-центра "Кристалл" между ним и Б. произошел конфликт.
Согласно показаниям потерпевшего С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, 27 августа 2019 г. он находился совместно с Б., Т. и М. у ТЦ "Кристалл", где договорились встретиться с Хасхановым Б.Б. для урегулирования конфликта, произошедшего накануне по вопросу отмены заказа такси. В ходе разговора между ними началась драка, к Хасханову Б.Б. присоединились неизвестные ему парни. Ему наносились удары ногами и руками. Хасханов Б.Б. подбежал к нему со спины и произвел два выстрела в ногу, после чего он, Т. и Б. укрылись в машине и уехали с места происшествия.
Как следует из показаний свидетеля Б. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, которые были им подтверждены, 27 августа 2019 г. ему позвонил Хасханов Б.Б. с предложением встретиться вечером около бизнес-центра "Кристалл", на что он согласился. На встречу с ним поехали, по его просьбе, Т., С., М. Хасханов Б.Б. пришел на эту встречу в компании молодых парней. В ходе разговора у них завязалась драка. Когда его сбили с ног на землю, он услышал примерно три выстрела, после чего сел в машину и направился в медицинское учреждение.
Свидетель М. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердил обстоятельства конфликта с участием С. и Хасханова Б.Б. 27 августа 2019 г. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он привез на своем автомобиле 27 августа 2019 г. в район торгового центра "Кристалл" С., Б., которые отправились на встречу с Хасхановым Б.Б. Он с М. ожидал их в машине. В ходе разговора Хасханов Б.Б. нанес удар С. в лицо, второй парень ударил рукой Б. Со стороны сквера направлялись к месту конфликта около 20 человек. Хасханов Б.Б. выбежал на проезжую часть, где произвел из травматического пистолета примерно три выстрела. Когда он (К.) укрывался в своем автомобиле, то услышал еще два-три выстрела. Как стало ему известно впоследствии, Хасханов Б.Б. на автомобиле "Киа Оптима" подъехал к С. и выстрелил в него, попав в руку и ногу.
Свидетель Т. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, указал, что присутствовал при встрече Б. и Хасханова Б.Б. 27 августа 2019 г. в районе торгового центра "Кристалл", в ходе которой развязалась драка. Он подбежал к С. и оттолкнул от него парня, который наносил ему удары. В это время к стороне нападавших присоединились еще примерно 10 человек. Все вместе стали избивать их, он (Т.) же со своими друзьями оказывал им сопротивление. Услышав три выстрела, он со своими друзьями сел в машину и уехал в сторону <адрес>.
Как указано свидетелем А. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, он присутствовал при встрече 27 августа 2019 г. со стороны Хасханова Б.Б. возле торгового центра "Кристалл", когда с двумя парнями азиатской внешности завязалась драка. В ходе конфликта к ним присоединились трое знакомых, слышал несколько выстрелов.
Свидетели А., Г., Х. своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердили, что 27 августа 2019 г., примерно в ночное время вблизи торгового центра "Кристалл" между двумя группами молодых людей развязалась драка, в ходе которой произведены выстрелы.
Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также письменными доказательствами, а именно, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 28 августа 2019 г. - участка местности вблизи <адрес> и <адрес>, где обнаружены три гильзы от патронов.
Как следует из заключения экспертизы N 536 от 9 октября 2019 г. обнаруженные стрелянные гильзы выполнены заводским способом, являются частью патрона калибра 12x33 мм, которые являлись боеприпасами к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 12x33 мм типа модели "МР-80 13Т", "МР-353", "ПДТ-13Т (Есаул-3)" или иному схожему по техническим характеристикам оружию.
Согласно заключению экспертизы N 2681 от 22 октября 2019 г. у С. отмечены следующие повреждения: раны правой кисти, бедра, лица, головы, грудной клетки. Указанные раны и ссадины грудной клетки не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).
По протоколу от 28 августа 2019 г. осмотрено служебное помещение службы безопасности по адресу <адрес> в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения.
Детализацией соединений между абонентами и абонентскими устройствами подтверждено, что 27 августа 2019 г. абонентский номер, зарегистрированный на Х.А.Б. (сестру Хасханова Б.Б.) связывался с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Б. и С.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всестороннее и объективно.
Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87-88 УПК Российской Федерации, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд апелляционной инстанции находит правильной. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного для его оговора с их стороны, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе адвоката, о том, что приговор основан на предположениях, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не положено в обоснование выводов суда о виновности Хасханова Б.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос адвокатом, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Хасханов Б.Б. умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, нанес удары руками и ногами потерпевшему, применил огнестрельное оружие ограниченного поражения калибра 12х23 мм, причинив потерпевшему телесные повреждения. Тем самым, Хасханов Б.Б., осознавая, что находится в общественном месте, вопреки установленным правилам поведения в обществе и общепризнанным нормам морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушил общественный порядок, выразив тем самым явное неуважение к обществу.
Факт применения оружия подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты три гильзы патронов. О том, что во время конфликта осужденного и потерпевшего из оружия производились выстрелы, указали в своих показаниях потерпевший С., свидетели Б., М., К., Т., А., А., Г., Х.
О наличии предварительного сговора между Хасхановым Б.Б. и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Астрахань, СУ УМВД России по г. Астрахани от 17 октября 2020 г. выделено в отдельное производство, свидетельствует согласованный характер их действий, установленный на основе совокупности приведенных в приговоре доказательств.
Судом верно установлено, что осужденный совместно с неустановленными лицами прибыл на обозначенное в ходе телефонного разговора место для разрешения ранее возникшего конфликта с Б., рядом с которым находился потерпевший С. Однако, словесная перепалка в ходе разговора перешла в обоюдную драку с последующей стрельбой осужденного в потерпевшего.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хасханова Б.Б. в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие адвоката с данной оценкой доказательств не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания и неправильном применении уголовного закона. Что касается видеозаписи с камеры наружного наблюдения с места происшествия, то данное доказательство не было положено в основу приговора, в связи с чем оснований для его оценки судом апелляционной инстанции не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, в том числе виновность Хасханова Б.Б. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Наказание Хасханову Б.Б. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, частичного признания вины и состояния здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
Назначенный Хасханову Б.Б. вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Хасханова Б.Б. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены или изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2021 г. в отношении Хасханова Бекхана Билаловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Бубнов
Судьи: П.М. Гонтарева
Н.А. Колчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
