Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-1229/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2020 года Дело N 22-1229/2020
6 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полторака В.Э. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г., которым
Полтораку В.Э., <...>, несудимому,
отбывающему наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 15.07.2016 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав возражения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Полторака В.Э. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестный труд и примерное поведение имеет ряд поощрений, награждался грамотами, погасил исковую задолженность, имеет возможность трудового и бытового устройства.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полторака В.Э. просит постановление отменить. В обоснование ссылается на положительно характеризующие его данные, в числе которых многочисленные поощрения, отсутствие действующих взысканий, не злостный характер последнего наложенного взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что оснований для отмены постановления по изложенным в ней доводам не имеется.
Выслушав мнение прокурора, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденный Полторака В.Э. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 11.10.2016, начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыл 2/3 срока 12.05.2020.
При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый им срок наказания позволяет решать вопрос о его условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве: положительное решение вопросов бытового и трудового плана, добросовестное отношение к труду, наличие за это ряда поощрений в период апрель 2017 - 2020 г., нахождение в облегченных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Полторака В.Э. проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, за нарушение распорядка дня в сентябре 2015 г., за то, что отвернул камеру видеонаблюдения в октябре 2015 г., неоднократный отказ от дежурства в феврале 2016 г., апреле, июле, августе 2016 г., нарушение формы одежды в июне 2019 г. ему объявлялись выговоры, которые в настоящее время сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, однако считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, ссылаясь на нестабильность поведения.
Представитель исправительного учреждения поддержал указанную позицию в суде, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в характеристике. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Полторака В.Э. за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к осужденному мер поощрения и взыскания, учитывая, что поведение осужденного имеет положительную динамику незначительный промежуток времени (последнее взыскание снято в октябре 2019 г., осужденный стал характеризоваться положительно с декабря 2019 г.), суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Полторака В.Э. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки мнению осужденного, постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденного, в том числе, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что Полторака В.Э. твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Факт погашения и снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.
Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г. в отношении осужденного Полторака В.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-1229/2020 Судья Логаш В.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полторака В.Э. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г., которым
Полтораку В.Э., <...>, несудимому,
отбывающему наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 15.07.2016 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав возражения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Полторака В.Э. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестный труд и примерное поведение имеет ряд поощрений, награждался грамотами, погасил исковую задолженность, имеет возможность трудового и бытового устройства.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полторака В.Э. просит постановление отменить. В обоснование ссылается на положительно характеризующие его данные, в числе которых многочисленные поощрения, отсутствие действующих взысканий, не злостный характер последнего наложенного взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что оснований для отмены постановления по изложенным в ней доводам не имеется.
Выслушав мнение прокурора, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденный Полторака В.Э. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 11.10.2016, начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыл 2/3 срока 12.05.2020.
При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый им срок наказания позволяет решать вопрос о его условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве: положительное решение вопросов бытового и трудового плана, добросовестное отношение к труду, наличие за это ряда поощрений в период апрель 2017 - 2020 г., нахождение в облегченных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Полторака В.Э. проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, за нарушение распорядка дня в сентябре 2015 г., за то, что отвернул камеру видеонаблюдения в октябре 2015 г., неоднократный отказ от дежурства в феврале 2016 г., апреле, июле, августе 2016 г., нарушение формы одежды в июне 2019 г. ему объявлялись выговоры, которые в настоящее время сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, однако считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, ссылаясь на нестабильность поведения.
Представитель исправительного учреждения поддержал указанную позицию в суде, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в характеристике. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Полторака В.Э. за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к осужденному мер поощрения и взыскания, учитывая, что поведение осужденного имеет положительную динамику незначительный промежуток времени (последнее взыскание снято в октябре 2019 г., осужденный стал характеризоваться положительно с декабря 2019 г.), суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Полторака В.Э. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки мнению осужденного, постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденного, в том числе, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что Полторака В.Э. твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Факт погашения и снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.
Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г. в отношении осужденного Полторака В.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
