Постановление Сахалинского областного суда

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 22-1229/2019

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Тищенко А.Н.,

помощника судьи - Седовой С.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осужденного - Ф.И.О.1,

защитника - адвоката Архипова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 на постановление Смирныховского районного суда от 24 июня 2019 года, которым ходатайство осужденного Ф.И.О.1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу соответствии со статьей 10 УК РФ-удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Тулисовой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, осужденного Ф.И.О.1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, адвоката Архипова А.В. поддержавшего жалобу Н.В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд обязан был в силу ФЗ 326 от 3 июля 2016 года ущерб в размере 1071 рублей 60 копеек декриминализировать и освободить его от наказания по приговору суда от 2 ноября 2010 года, а по приговору от 14 августа 2014 года исключить применение ст. 70 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции постановление суда изменить, снизив ему окончательное наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Жданов С.А. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов, приговоры по которым был осужден Ф.И.О.1, суд обоснованно на основании ст. 10 УК РФ привел в соответствие с изменениями, улучшающими положение осужденного, то есть по приговору Углегорского городского суда от 2 ноября 2010 года исключил квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, снизив лишение свободы до 1 года 5 месяцев, а по приговору суда от 14 августа 2014 года на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, снизив окончательное наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Других изменений, которые бы улучшали положение осужденного федеральными законами в УК РФ не вносилось.

ФЗ от 3 июля 2016 года N 326 в КоАП РФ действительно внесены изменения о том, что хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой ст. 158 УК РФ признано мелкими хищением и за его совершение наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, он не может быть освобожден от уголовной ответственности при краже в размере 1071 рублей 60 копеек, поскольку приговором Углегорского городского суда от 2 ноября 2010 года осужден за квалифицирующий вид кражи предусмотренный п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Смирныховского районного суда от 24 июня 2019 года в отношении Н.В.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке в Президиум Сахалинского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда А.Н. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка