Постановление Волгоградского областного суда от 02 апреля 2015 года №22-1229/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 22-1229/2015
 
г. Волгоград 2 апреля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Шабуниной О.В.,
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника осуждённого Узварного П.А. - адвоката Тихонова А.А., представившего ордер № 023684 от 25 марта 2015 года и удостоверение № 1897 от 30 декабря 2009 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Узварного П.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 февраля 2015 года, в соответствии с которым
Узварный П. А., <.......>,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ... .
В приговоре решён вопрос о мере пресечения в отношении Узварного П.А.
Выслушав мнение адвоката Тихонова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего о снижении назначенного наказания, прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Узварный П.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... , примерно в 1 час 30 минут, Узварный П.А., находясь в квартире ФИО 1, расположенной по адресу: ... тайно похитил из кошелька, находящегося на холодильнике, деньги в сумме 7000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб.
Узварный П.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе осуждённый Узварный П.А. выражает несогласие с приговором суда.
Указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, обращая внимание на положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и иные данные о своей личности, ставит вопрос о снижении назначенного наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Швечихина М.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку находит его законным и справедливым.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
приговор постановлен в порядке особого производства в связи с согласием Узварного П.А. с предъявленным обвинением, требования закона соблюдены в полном объёме. Узварный П.А., воспользовавшись услугами профессионального защитника в лице адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объёме, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Узварный П.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
На основании собранных в ходе предварительного расследования доказательств судом сделан верный вывод о виновности Узварного П.А. в инкриминируемом ему преступном деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Вопреки доводам автора жалобы, данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности осуждённого, который в целом характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, и другие обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда в приговоре мотивирован, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Мера наказания, назначенная осуждённому с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливой.
Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Оснований для смягчения Узварному П.А. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно назначил Узварному П.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В силу ч. 1 и 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Суд не учел указанные требования закона.
Суд установил, что Узварный П.А. является лицом, ранее не судимым, на что справедливо указал во вводной части приговора, поскольку судимости от ... по <.......> и от ... по <.......>, за преступления, совершенные Узварным П.А. в несовершеннолетнем возрасте, являлись погашенными на момент совершения преступления по настоящему приговору.
Вместе с тем, назначая отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался тем, что ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, оставив без внимания требования ст. 86 УК РФ о том, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Иных мотивов необходимости отбывания Узварным П.А. наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Узварному П.А. вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 февраля 2015 года в отношении Узварного П. А. изменить: назначить Узварному П. А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Узварного П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись О.В. Шабунина
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка