Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года №22-1229/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2014 года Дело N 22-1229/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,
с участием прокурора Зариповой О.В.,
адвокатов Ахметсафина Ш.Ш., Бондарчука П.И,
осужденного Шакирова И.Ф.,
потерпевшей Ф.И.О.
при секретаре Афониной Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Ф.И.О., осужденного Шакирова И.Ф. и адвоката Ахметсафина Ш.Ш. на приговор Советского районного суда г.Казани от 20 декабря 2013 года, которым:
Шакиров И.Ф., ... , ...
- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании статьи 53 УК РФ Шакирову И.Ф. установлены определенные ограничения.
Постановлено взыскать с Шакирова И.Ф. в пользу Ф.И.О. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Шакиров И.Ф. от назначенного наказания освобожден.
Выслушав выступления осужденного Шакирова И.Ф. и адвоката Ахметсафина Ш.Ш., а также потерпевшей Ф.И.О. и адвоката Бондарчука П.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шакиров И.Ф. признан виновным в том, что управляя автомобилем « ... », в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1, 13.1 ПДД совершил наезд на пешехода Ф.И.О., причинив тяжкий вред ее здоровью.
Преступление совершено ... в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Шакиров И.Ф. вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Ахметсафин Ш.Ш. просит приговор суда отменить, указывая, что уголовное дело в отношении Шакирова И.Ф. подлежало прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с принятием амнистии, а заявленный потерпевшей иск должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства;
- осужденный Шакиров И.Ф. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что потерпевшая сама виновата в случившемся, так как перебегала дорогу в неположенном месте. Судебное следствие проведено поверхностно, сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда, является завышенной;
- потерпевшая Ф.И.О. просит внести в приговор изменения: лишить Шакирова И.Ф. права управлять транспортным средством на 2 года и увеличить компенсацию морального вреда до ... рублей.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о виновности Шакирова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шакиров И.Ф. не отрицал, что совершил наезд на перебегавшую дорогу потерпевшую, хотя и пытался экстренным торможением предотвратить столкновение.
Потерпевшая Ф.И.О. пояснила суду, что когда переходила перекресток на зеленый сигнал светофора, увидела свет фар, а затем потеряла сознание.
Виновность Шакирова И.Ф. в совершении преступления установлена также показаниями свидетелей ФИО-1 и ФИО-2 об обстоятельствах произошедшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением автотехнической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами
Действия Шакирова И.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначенное наказание в виде ограничения свободы является справедливым и соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.
Также в соответствии с положениями части 3 статьи 47 УПК РФ судом мотивировано назначение дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами.
Гражданский иск в судебном заседании разрешен в соответствии с требованиями статей 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ.
Постановляя обвинительный приговор, суд обоснованно руководствовался частью 8 статьи 302 УПК РФ, указывающей, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
В связи с изложенным, доводы жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Казани от 20 декабря 2013 года в отношении Шакирова И.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка