Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1228/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чуприкова Г.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации Федерального казенного учреждения "Колония-поселение-20" и ходатайства осужденного

Чуприков Г.А., родившегося <дата> в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2014 года.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2014 года Чуприков Г.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2014 года, постановления президиума Астраханского областного суда от 17 октября 2017 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чуприков Г.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чуприков Г.А. выражает несогласие с постановлением, как необоснованным. В доводах ссылается на нормы уголовного закона, на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и указывает, что требования закона при рассмотрении его ходатайства судом не выполнены, необоснованно учтено судом погашенное взыскание. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Невесенко О.А. указывает о несогласии с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала Чуприков Г.А. на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, замечаний не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным Чуприковым Г.А. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чуприкова Г.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Чуприкова Г.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года об отказе удовлетворении представления администрации Федерального казенного учреждения "Колония-поселение-20" и ходатайства осужденного Чуприков Г.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка