Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-1228/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-1228/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дондоковым З.С.,
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальской края Мовсесян А.Ш.,
осужденного Кучина Е.А.,
защитника - адвоката Сухаревич Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кучина Е.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Кучина Е.А., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Кучина Е.А. и адвоката Сухаревыич Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Кучин Е.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
<Дата> Карымским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кучин Е.А. полагает, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене, а его ходатайство удовлетворению, поскольку были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.
Считает, что при рассмотрении его ходатайства были нарушены положения ч.3 ст.123 Конституции РФ, а также ч.3 ст.15 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции проявил необъективность, что противоречит основам правосудия. По мнению автора жалобы, суд, в нарушение п.2 ст.307 УПК РФ, отдал предпочтение мнению администрации исправительного учреждения и прокурора, не дав оценку его поведению за весь период отбывания наказания, а основывался лишь на времени, предшествующем рассмотрению ходатайства.
Считает необоснованным вывод суда, что он уклоняется от возмещения материального ущерба, поскольку администрация учреждения не предоставляет официальное трудоустройство с оплатой труда, в настоящее время он работает без оплаты.
Обращает внимание, что не обучался в связи с занятостью на работе, в том числе сверхурочно, без выходных дней, кроме того, он имеет несколько востребованных специальностей. С учетом его возраста и наличия рабочих специальностей, повышение образовательного уровня не требуется.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Кучина Е.А., суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/2 наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение тяжкого преступления.
В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что Кучин Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления и покушение на тяжкое преступление к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало отбывания срока наказания - <Дата>, конец срока наказания <Дата>, к моменту рассмотрения ходатайства Кучин Е.А. отбыл 1/2 срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 5 месяцев 21 день.
Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении ходатайства в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведении за все время отбывания наказания и дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, как положительным, так и отрицательным, приведя соответствующие мотивы.
Как следует из постановления и представленных письменных материалов, Кучин Е.А. за все время отбывания наказания имеет 1 поощрение, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, в воспитательных и психодиагностических мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает. При этом обучение не проходил.
Вопреки утверждению осужденного, суд верно принял во внимание, что осужденный не проявлял инициативы в вопросах повышения образования, поскольку при отсутствии полного среднего образования, наличие рабочих специальностей, не является уважительной причиной не продолжать обучение.
Получение осужденным одного поощрения, его трудоустройство, участие в благоустройстве исправительного учреждения, в воспитательных и психодиагностических мероприятиях, свидетельствуют о наличии положительной тенденции в исправлении осужденного.
Вместе с тем, из дополнительно представленных сведений следует, что Кучин Е.А. <Дата> допустил нарушение правил отбывания наказания, а именно не выполнил законные требования администрации исправительного учреждения, в связи с чем был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. Данное взыскание в настоящее время является действующим. Доводы о незаконности взыскания рассмотрению не подлежат, решение администрации исправительного учреждения о наложении взыскания осужденным обжаловано не было.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что поведение осужденного не позволяет прийти к выводу о возможности исправления осужденного в более мягких условиях отбывания наказания, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Кучина Е.А. не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кучина Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кучина Е.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
