Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-1228/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.,

судей Севастьянова А.А. и Рыскова А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Павлове М.Ю.,

с участием: осужденного Удорина А.Г. и его защитника - адвоката Зайцева И.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Удорина А.Г. и его защитника - адвоката Зайцева И.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года в отношении

Удорина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 24 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 6 города Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Удорина А.Г. и его защитника - адвоката Зайцева И.А., поддержавших апелляционные жалобы; выступление прокурора Гавриловой М.А., считавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года Удорин А.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Удорина А.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удорин А.Г. признан виновным в покушении на убийство, т.е. в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО1

Преступление совершено 22 декабря 2020 года в городе Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Удорин А.Г. в суде первой инстанции вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Удорин А.Г. выражает несогласие с приговором в связи с неправильной квалификацией его действий и назначением в связи с этим несправедливого наказания. Ссылаясь на выводы судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, указывает, что последнему причинена рана, которая не вызвала угрожающего жизни состояния и оценивается как причинившая легкий вред здоровью. Приводит доводы о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, поскольку при наличии бы такового у него имелось время и возможность причинить потерпевшему более тяжкий вред. Обращает внимание, что его явки с повинной и признание вины свидетельствуют лишь о признании им факта нанесения удара потерпевшему. Просит переквалифицировать его действия на ст.115 УК РФ, либо отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Также приводит доводы о необходимости признания отдельным смягчающим его наказание обстоятельством наличия психического расстройства. Считает, что при наличии установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность ребенка, наличие тяжелых заболеваний) судом назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Его защитник - адвокат Зайцев И.А. в апелляционной жалобе просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Приводит доводы об отсутствии у Удорина А.Г. умысла на убийство потерпевшего ФИО1 Считает несостоятельным вывод суда о наличии у Удорина А.Г. ревности к ФИО1 относительно ФИО2, поскольку та скончалась еще в начале 2020 года. А из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что сам потерпевший устраивал ссоры. Обращает внимание, что на кухне квартиры отсутствовал свет, удар был не прицельный, Удорин А.Г. не осознавал куда именно наносит удар, в связи с чем все сомнения просит квалифицировать в пользу его подзащитного. Настаивает на том, что Удорин А.Г. после нанесения одного удара, имея возможность для нанесения дополнительных ударов, от их нанесения воздержался, что опровергает версию обвинения о наличии у его подзащитного умысла на убийство. Полагает, что показания потерпевшего ФИО1 о том, что Удорин А.Г. добрый человек и он просит его строго не наказывать, подтверждает версию стороны защиты. С учетом причинения потерпевшему всего лишь легкого вреда здоровью и наличию совокупности смягчающих наказание Удорина А.Г. обстоятельств, полагает, что суд первой инстанции должен был применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Удориным А.Г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в надлежащем порядке: показаниями самого осужденного Удорина А.Г., данными как в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 и других, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, подробный анализ и оценка которых имеются в приговоре.

Осужденный Удорин А.Г. в суде первой инстанции не отрицал факт нанесения им ножевого ранения в шею потерпевшего Игнатьева А.В., в то же время пояснил, что он умысла на убийство не имел, удар нанес случайно.

Однако из обоснованно положенных в основу приговора первоначальных показаний Удорина А.Г., полученных в ходе предварительного расследования в соответствии с УПК РФ в присутствии адвоката при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ходе распития спиртных напитков у него с потерпевшим ФИО1 произошла ссора. Он ударил потерпевшего по щеке, а затем взял нож, подошел сзади к сидящему на стуле ФИО1 и нанес ему удар ножом в шею.

Свои показания Удорин А.Г. подробно и наглядно подтвердил в ходе их проверки на месте преступления

Исходя из вышеуказанных протоколов первоначальных допросов и проверки показаний Удорина А.Г. на месте преступления, порядок проведения указанных следственных действия, предусмотренный УПК РФ, не нарушен, осужденный Удорин А.Г. показания давал сам, полностью ознакомился с протоколами следственных действий, замечаний по поводу правильности внесения его показаний в протоколы от него и его адвоката не поступило. Суд по данным основаниям обоснованно признал допустимым вышеуказанные показания.

У судебной коллегии также не имеется оснований сомневаться в указанных показаниях осужденного Удорина А.Г., поскольку они подтверждаются положенными в основу приговора данными осмотра места происшествия и показаниями свидетелей обвинения относительно времени, места и иных обстоятельств преступления.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ФИО1 получил рану передней поверхности шеи, длиной 10 сантиметров, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО1 подтвердил в суде оглашенные в связи с наличием ряда противоречий показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него с Удориным А.Г. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Удорин А.Г. ударил его ладонью по щеке и вышел из спальной комнаты на кухню. Он остался сидеть на стуле спиной ко входу в спальную комнату. Через некоторое время Удрин А.Г. вернулся и со словами "Я убью тебя!" обхватил рукой его голову и шею, после чего он почувствовал резкую боль в шее и пошедшую из раны кровь. В руках Удорина А.Г. он увидел нож. Находившийся в комнате ФИО3 оттащил от него Удорина А.Г., а он закрыл рану и стал звонить в скорую помощь.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования полностью подтвердил показания потерпевшего, в том числе и при проверке его показаний на месте происшествия. Из этих показаний следует, что он видел, как Удорин А.Г. занес руку с ножом для удара ФИО1, но он смог перехватить руку, оттащить Удорина А.Г. в сторону, а ФИО1 вызвал скорую помощь.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что свидетель ФИО3 после оглашения в суде его показаний, не подтвердила их в полном объеме, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в первоначальных показаниях данного свидетеля, поскольку исходя из протокола допроса, порядок проведения следственного действия, предусмотренный УПК РФ, не нарушен, ФИО3 показания давал сам, полностью ознакомился с протоколом допроса, замечаний по поводу правильности внесения его показаний в протокол допроса от него не поступало, в суде ФИО3 не отрицал подлинность своих подписей в данном протоколе.

Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, данным в суде, о невиновности Удорина А.Г. в совершении указанного преступления, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и даны с целью облегчить участь Удорина А.Г., что в итоге и подтверждено самим свидетелем ФИО3

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 22 декабря 2020 года следует, что вызов к потерпевшему ФИО1 поступил в 16 часов 03 минуты, в 16 часов 04 минуты бригада скорой помощи выехала к пострадавшему и прибыла к нему в 16 часов 07 минут.

Положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире ФИО4 изъят кухонный нож, протоколом его осмотра; заключением биологической судебной экспертизы, согласно которой кровь на ноже произошла от потерпевшего ФИО1, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. Проведенные по делу и исследованные судом заключения экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывают, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо объективных оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного Удорина А.Г. в совершенном преступлении не влияет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Удорина А.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку осужденный нанес потерпевшему удар заранее взятым им с кухни для этой цели ножом в область шеи, пытаясь перерезать её, причинив резаную рану, хотя и квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, однако удар ножом был направлен в жизненно важный орган, сопровождался словами "Я убью тебя!".

Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, нанося потерпевшему удар ножом, Удорин А.Г. действовал с умыслом на причинение ему смерти. Однако осужденный не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку свидетель ФИО3 перехватил занесенную Удориным А.Г. над потерпевшим руку с ножом, оттащил осужденного в сторону, а приехавшие в течении 4-х минут после вызова сотрудники скорой медицинской помощи оказали потерпевшему квалифицированную медицинскую помощь.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о квалификации преступных действий осужденного по более мягкой статье, в том числе по ст.115 УК РФ.

Вероятность аффекта или невменяемости Удорина А.Г. в момент совершения преступления, судом с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы от 14 января 2021 года доказательно исключена.

Таким образом, доводы осужденного об отсутствии в его действиях умысла на убийство, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, по доводам, изложенным в приговоре. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Не допущено судом и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность приговора.

Доводы стороны защиты о необъективности суда являются несостоятельными, судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со статей 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при его вынесении судом соблюдены правила ст.299 УПК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств.

В частности, при назначении наказания осужденному суд признал: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, инвалидность у ребенка, наличие заболеваний у осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты не имеется оснований для признания отдельным дополнительным смягчающим наказание Удорина А.Г. обстоятельством наличие у него заболевания, указанного в апелляционной жалобе (психического расстройства), поскольку его состояние здоровья в целом (с учетом имеющихся в материалах дела сведений о наличии у него хронических заболеваний и психического расстройства) уже учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания. При этом не указание судом первой инстанции в судебном акте на конкретные заболевания, имеющиеся у Удорина А.Г., сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела не противоречит положениям действующего законодательства о медицинской тайне и защите персональных данных граждан.

Аналогично, вопреки доводам осужденного, причиной совершения им преступления, как установил суд первой инстанции, явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры между нетрезвыми лицами во время совместного употребления спиртных напитков, а не какое-либо аморальное и противоправное поведение потерпевшего, поскольку последний таких действий в отношении осужденного не совершал. В связи с чем суд правильно не признал наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Мотивированные выводы суда по данному вопросу изложены в приговоре.

Не вызывает сомнений в своей правильности решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании его признательных показаний и других доказательств (показаний потерпевшего и свидетелей). При этом характер действий осужденного свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Неукоснительно следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым данное обстоятельство признал отягчающим наказание осужденного. Согласна с такими выводами и судебная коллегия.

Невозможность назначения Удорину А.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ к осужденному.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденному категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное Удорину А.Г. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, 66 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года в отношении Удорина А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка