Определение Владимирского областного суда от 15 июля 2020 года №22-1228/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22-1228/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Мальцевой Ю.А.,
при помощнике судьи Ушаковой И.О.,
с участием:
прокурора Карловой Д.К.,
осужденного Савельева К.Е.,
защитника Жигачёва Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савельева К.Е. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 17 марта 2020 года, которым
Савельев К.Е., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
11.02.2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 04.04.2011г.) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев, освобожденный 22.09.2017г. по постановлению от 11.09.2017г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 24 дня,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 3 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступления осужденного Савельева К.Е. и защитника Жигачёва Е.М., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Карловой Д.К. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Савельев К.Е. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Савельев К.Е. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при постановлении приговора суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что способствуя предварительному следствию, ожидал снисхождения от суда и назначения более мягкого наказания. Полагает, что его сотрудничество со следствием является обстоятельством, дающим основания для применения к нему положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Также просит отнести к исключительным обстоятельствам болезнь супруги, сведениями о которой располагал суд первой инстанции, но не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Сообщает, что супруга находилась на его иждивении, иных близких родственников не имеет, нуждается в его помощи и столь длительное нахождение его в местах лишения свободы может отразиться на ее здоровье. Просит с учетом его раскаяния в содеянном снизить срок наказания, применив ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Савельева К.Е. в совершении преступления.
В судебном заседании Савельев К.Е. виновным себя признал полностью.
Из показаний Савельева К.Е., оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и проверенных судом, следует, что ****. в **** после совместного распития спиртного с потерпевшим он попросил у В.Я. денежные средства в размере **** рублей. Получив отказ, решилзабрать деньги. С этой целью он стал наносить В.Я. удары по лицу и телу, от которых тот падал на пол. Он садился на потерпевшего сверху, продолжал избивать и требовал деньги, разбил о голову В.Я. стеклянную бутылку, высказывал различные угрозы, в результате чего В.Я. передал ему денежные средства в размере **** рублей.
Указанные показания соответствуют изложенному Савельевым К.Е. в явке с повинной, согласно которой ****. он избил В.Я. и забрал денежные средства.
При оценке показаний Савельева К.Е. суд обоснованно признал достоверными указанные выше показания, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного.
Савельеву К.Е. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его отказе от данных показаний, после окончания допросов каких-либо замечаний по порядку проведения допроса или о неправильности изложения показаний в протоколе допроса от осужденного и его защитника не поступало.
Помимо признания Савельевым К.Е. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных в основу приговора.
Так, из показаний потерпевшего В.Я. следует, что ****. в **** Савельев К.Е., требуя передачи ему денежных средств, нанес ему удары кулаками по голове, разбил о голову бутылку, разбитое горлышко от которой приставлял к горлу, высказывал угрозы убийством и требовал отдать ему все имеющиеся у него денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал Савельеву К.Е. **** рублей. После нападения ему удалось убежать к соседке, которая вызвала скорую помощь и полицию.
Показания потерпевшего о примененном к нему насилии объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у В.Я. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ушибленными ранами головы и лица, причинившие легкий вред здоровью.
Согласно показаниям свидетеля О.В., ****. к ней в дом постучался проживающий по соседству В.Я., лицо и одежда которого были в крови. В.Я. рассказал ей, что его избил знакомый после отказа отдать ему деньги.
Оснований для оговора Савельева К.Е. у потерпевшего, либо его заинтересованности в исходе дела, не имеется.
Помимо указанных доказательств вина осужденного в совершении преступления подтверждена иными подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом предусмотренных ст.88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и умысел осужденного, дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.2 ст.162 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного преступления.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора обоснованными признать нельзя, поскольку при назначении Савельеву К.Е. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания Савельеву К.Е., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания супруги, находящейся на иждивении, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Несмотря на то, что состояние здоровья близких родственников, к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании законом не отнесено и не имеет обязательного значения для суда, оно было учтено при назначении вида и размера наказания Савельеву К.Е.
В связи с этим суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы осужденного о том, что состояние здоровья его супруги и наличие у нее заболевания не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, верно признан рецидив преступлений, при этом суд первой инстанции правильно установил вид рецидива как опасный.
Сведения о личности Савельева К.Е. также в достаточной мере учтены судом.
Вывод суда о том, что исправление Савельева К.Е. возможно только в условиях назначения реального лишения свободы мотивирован и является обоснованным.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Статья 73 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при опасном рецидиве, который установлен приговором суда, применению не подлежат.
Назначенное Савельеву К.Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Утверждение осужденного о том, что при назначении наказания суд в полной мере не учел все обстоятельства, имеющие значение, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.
В соответствии с положениями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному судом определен верно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 17 марта 2020 года в отношении Савельева К.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савельева К.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Ильичев
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
Ю.А. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка