Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1227/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Анфёровой А.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алборова Г.Д. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Алборова Гочи Доментовича, родившегося дата, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В., выслушав выступление адвоката Тиунова П.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Алборов Г.Д. осужден 25 декабря 2000 года Верховным судом Республики Северная Осетия-Алания (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 20 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 сентября 2005 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 24 августа 2007 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2019 года) по п. "д" ст. 102 УК РСФСР, пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Алборов Г.Д. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Алборов Г.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не трудоустроен по состоянию здоровья, так как имеющиеся у него заболевания препятствуют выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, однако он все же оказывает помощь отряду в силу своих возможностей, занимается самообразованием (посещает библиотеку, читает книги), за время отбывания наказания не обучался, поскольку уже имеет образование и профессию, положительно характеризуется, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является, снят с профилактического учета, в силу закона считается не имеющим взысканий, в настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении. Автор жалобы просит учесть изложенное и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на жалобу осужденного, старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуев М.В., находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступлений. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере. Как видно из материалов дела, осужденный Алборов Г.Д. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную обязанность суда в удовлетворении заявленного ходатайства. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных на то оснований.

Как следует из представленных с места отбывания наказания сведений, администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за исправлением осужденного, посчитала нецелесообразным удовлетворение его ходатайства.

Из материалов дела также явствует, что, отбывая наказание более 21 года, осужденный Алборов Г.Д. заслужил лишь 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которые имели место в 2006 году (1), 2016 году (2), 2018 году (1), 2021 году (1). Наряду с этим 30 раз, из них в 2001 году (3), 2003 году (2), 2004 году (1), 2005 году (6), 2006 году (1), 2007 году (5), 2009 году (2), 2010 году (5), 2011 году (1), 2012 году (3), 2014 году (1) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался 5 выговорам, дважды ему объявлялись устные выговоры, 19 раз он водворялся в штрафной изолятор, трижды переводился в помещения камерного типа и один раз в единое помещение камерного типа. Лишь одно взыскание снято, остальные погашены временным фактором. Состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу, неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные сведения свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания носило нестабильный и отрицательный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе отсутствие действующих взысканий, не может свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Все данные о личности осужденного, были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание. Но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый им срок наказания в виде лишения свободы, назначенный за совершение описанных в приговоре преступлений, является достаточным.

Доводы осужденного о необоснованном учете сведений о признании его злостным нарушителем, постановке на профилактический учет, снятых и погашенных взысканий и их оценке при рассмотрении настоящего ходатайства, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает совокупность сведений, характеризующих осужденного, за весь период отбывания наказания.

Иных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд, проанализировав характеризующие данные о личности Алборова Г.Д. и сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате им общественной опасности, посчитав, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.

Ходатайство осужденного Алборова Г.Д. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года в отношении Алборова Гочи Доментовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алборова Г.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка