Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1227/2021

г. Вологда 1 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Ягодиной Л.Б., Корешковой В.О.

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием:

прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Суняева К.Э.,

защитника осужденного - адвоката Денисова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суняева К.Э. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года, которым

Суняев К. Э., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

20 февраля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30 апреля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

10 сентября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 20 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 30 апреля 2020 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 1 день);

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 февраля 2020 года; на основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 февраля 2020 в виде 2 лет лишения свободы и неотбытое наказание по приговору от 10 сентября 2020 года в виде 15 дней лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выступления осужденного Суняева К.Э. и в его защиту адвоката Денисова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чебыкиной О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суняев К.Э. признан виновным в том, что 15 октября 2020 года совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Э.С., с его банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Суняев К.Э. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ. Считает, что квалифицирующий признак "хищение чужого имущества с банковского счета" ему вменен необоснованно, является излишним, не подтверждается собранными по делу доказательствами. Ссылаясь на Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указывает, что каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, незаконного воздействия на программное обеспечение серверов компьютеров или на информационно-телекоммуникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модифицирования компьютерной информации не совершал, а похитил денежные средства путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах, не зная пин-код банковской карты.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Герасимова Н.Н., приводя доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Выводы суда о виновности Суняева К.Э. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре:

показаниями самого осужденного Суняева К.Э., признавшего факт завладения банковской картой Э.С. и оплату ею продуктов питания в магазинах; его явкой с повинной;

показаниями потерпевшего Э.С. об обстоятельствах знакомства с мужчиной по имени К., совместном распитии спиртных напитков и пропаже после этого его барсетки с паспортом и банковской картой, с которой были похищены денежные средства в размере 4284 руб. 84 коп.;

протоколами изъятия у Суняева К.Э. паспорта и документов на имя Э.С., банковской карты и барсетки потерпевшего;

сведениями ПАО "..." об открытии на имя Э.С. банковской карты с банковским счетом, с которого 15 октября 2020 года произведены списания денежных средств за оплату покупок в торговых организациях; указанный номер банковской карты совпадает с номером банковской карты, изъятой у Суняева К.Э.; а также справками по операциям и истории операций по дебетовой карте;

протоколами осмотра мест происшествия; протокол выемки и осмотра вещественных доказательств; видеозаписями с камер видеонаблюдения; показаниями свидетеля К.А. об известных ей обстоятельствах; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Суняева К.Э. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, надлежаще мотивирована судом в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счета судом установлен верно, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, к которому была привязана банковская карта, которой осужденный оплачивал приобретаемый им товар. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем Суняев К.Э. просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание Суняеву К.Э. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе указанных им в суде апелляционной инстанции, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, участие в боевых действиях. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого Суняев К.Э. был осужден за неуплату алиментов на его содержание, лишен родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем судом при назначении наказания обосновано применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному Суняеву К.Э. судом назначено верно, с учетом данных о его личности, что мотивировано в приговоре. Требования ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены, сохранение испытательного срока по приговору от 20 февраля 2020 года невозможно в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в обжалуемом приговоре приведены, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года в отношении Суняева К. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Суняевым К.Э., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка