Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1227/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Иноземцевой И.В.,

судей областного суда - Щербаковой Е.К., Ермиловой О.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного - Чикинды Ю.В.,

адвоката - Мамазярова И.Х.,

при секретаре - Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чикинды Ю.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года в отношении Чикинды Ю.В..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Чикинды Ю.В. и адвоката Мамазярова И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года

Чикинда Ю.В., ***

осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Чикинде Ю.В. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чикинды Ю.В. под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Чикинда Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено в период времени ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чикинда Ю.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Чикинда Ю.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учёл, что конфликт был спровоцирован потерпевшей, а также не принял во внимание возраст матери и наличие у него заболеваний. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора *** района г. Оренбурга Телятникова М.О. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно установил, что в период с *** (дата) до *** (дата), находясь в (адрес), Чикинда Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, но, не имея умысла на убийство, и неосторожно относясь к последствиям в виде смерти, нанес ей удар ***, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ***, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и, по неосторожности, смерть ФИО1

Смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери в результате ***

Вина Чикинды Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:

- показаниями осужденного Чикинды Ю.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал себя виновным в том, что в ходе распития спиртного от злости на ФИО1 за то, что она до этого поцарапала ему живот ножом, выхватил нож из её рук и нанес им удар в живот ФИО1 После конфликта они ушли спать, утром он увидел, что ФИО1 не подаёт признаков жизни. Испугавшись ответственности, он спрятал труп ФИО1 в яме под полом разрушенной бани;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она была свидетелем конфликта между Чикиндой и ФИО1 и видела, что после того как ФИО1 лезвием ножа поцарапала живот Чикинде Ю.В., тот выхватил нож из рук ФИО1 и нанёс им один удар в живот последней. Впоследствии он рассказал, что закопал труп ФИО1 во дворе её дома под полом разрушенной бани. Она не поверила его словам, рассказала об этом своей знакомой ФИО5.;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Чикинда Ю.В. рассказал ему, что находясь у него дома ночью он ударил ФИО1 ножом в живот, после чего утром закопал её труп во дворе его дома под полом разрушенной бани. Его словам он значения не придал, так как посчитал, что Чикинда Ю.В. говорит неправду;

- показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от ФИО2 ей стало известно, что Чикинда Ю.В. убил ФИО1. и закопал её труп во дворе их дома. Об этом она сообщила в отдел полиции;

- показаниями свидетелей ФИО6 данными в судебном заседании и ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при проверке показаний на месте Чикинда Ю.В. рассказал об обстоятельствах нанесения удара ФИО1 а также показал, как и куда он спрятал труп;

- показаниями свидетелей ФИО8 данными в судебном заседании и ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночное время в отдел полиции поступило сообщение о том, что во дворе (адрес), возможно, находится труп ФИО1 результате оперативно-розыскных мероприятий под полом разрушенной бани во дворе указанного дома обнаружен труп ФИО1

Кроме того, вина Чикинды Ю.В. подтверждается и письменными доказательствами:

- явкой с повинной от (дата), в которой Чикинда Ю.В. в присутствии защитника указал, что нанес один удар ножом в живот ФИО1

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому при экспертизе трупа ФИО1. обнаружены телесные повреждения в виде ***. Между данным телесным повреждением и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО1. наступила от острой массивной кровопотери в результате ***;

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому рана на лоскуте кожи *** от трупа ФИО1. является колото-резанной, образовалась от действия ***

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому у Чикинда Ю.В. имелось телесное повреждение в виде *** справа, определить механизм и срок образования которой не представляется возможным. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека;

- а также протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов с фототаблицами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда о виновности Чикинды Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1 основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Чикинды Ю.В. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, дал верную квалификацию действиям Чикинды Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

О том, что умысел Чикинды Ю.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов ***. Вина осужденного к последствиям - в виде смерти потерпевшей, является неосторожной.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чикинды Ю.В. суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, тяжкие заболевания, престарелый возраст матери.

Кроме того, суд принял во внимание, что Чикинда Ю.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на его иждивении находится престарелая мать.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Чикинды Ю.В. возможно только в условиях изоляции последнего от общества. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чикинде Ю.В. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Чикинды Ю.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года в отношении Чикинды Ю.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным Чикиндой Ю.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Чикинда Ю.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Иноземцева

Судьи: подпись Е.К. Щербакова

подпись О.М. Ермилова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка