Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1227/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1227/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Геталова С.В. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года, которым
Геталову Сергею Викторовичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,
осужденному 27 мая 2008 года судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 года, постановлениями Омутнинского районного суда Кировской области от 15 ноября 2012 года и Чусовского городского суда Пермского края от 05 февраля 2020 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 161, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет девять месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Белгородского районного суда от 06 декабря 2001 года, - к семнадцати годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав объяснения Геталова С.В., возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Геталов С.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел, что в содеянном он раскаялся, принес извинения потерпевшим, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлениями, в быту и на производстве характеризуется положительно, за время отбывания наказания приобрел новые специальности, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях к нему не менее 43 раз применялись меры поощрения, а с момента наложения на него взысканий за "случайные" нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, прошло более десяти лет. Обращает внимание, что имеет четверых детей и престарелых родителей, нуждающихся в его заботе, поддержке и внимании.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Обстоятельства, на которые ссылается Геталов С.В. в обоснование своего ходатайства, действительно являются критериями, свидетельствующими об исправлении осужденного. Но в данном деле, несмотря на их наличие, требование защиты общественных интересов, перевешивает требование уважения личной свободы осужденного.
Как видно из материалов дела, будучи ранее судимым за убийство, освободившись от наказания условно - досрочно, Геталов С.В. совершил в составе организованной группы серию преступлений, включая особо тяжкое, - умышленное уничтожение чужого имущества, грабеж в особо крупном размере, похищение человека, и убийство, четырежды, пусть и в начальный период отбывания наказания, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения подвергался взысканиям.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года в отношении Геталова Сергея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка