Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-1227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1227/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Голищевой Л.И.,
судей Власова А.А., Каминской Т.А.,
при секретаре Семенове И.С.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
осужденного Давлатова Ф.С. в режиме видеоконференц - связи,
адвоката Проскурина В.А.,
переводчика ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давлатова Ф.С. на приговор Пролетарского районного суд г. Твери от 29 января 2020 года, которым
Давлатов Фирдавс Санавбарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, несудимый,
признан виновным и осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения в отношении Давлатова Ф.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Давлатову Ф.С. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Давлатову Ф.С. время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 30 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., выслушав выступление осужденного Давлатова Ф.С., адвоката Проскурина В.А., полагавших приговор суда изменить со смягчением наказания, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей приговор изменить со смягчением наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давлатов Ф.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Давлатов Ф.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Давлатов Ф.С., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит изменить наказание в сторону смягчения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Давлатова Ф.С. государственный обвинитель Мигаль С.Д. указывает на свое несогласие, считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Давлатова Ф.С., заслушав мнения сторон участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Давлатов Ф.С., добровольно после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. При этом согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит исследование и оценку доказательств.
Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Требования ч. 7 ст. 316 УК РФ о том, что суду следует удостовериться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выполнены.
Действиям Давлатова Ф.С. судом дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, судом учтены, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда о назначении осужденному Давлатову Ф.С. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64
УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, либо оснований для признания в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным, либо оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обосновано не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения верно определен по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения наказания.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, а именно из ксерокопии свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный Давлатов Ф.С. и его защитник Проскурин В.А. указали, что после вынесения приговора от 29 января 2020 года,
ФИО1 стал отцом и имеет на иждивении малолетнего ребенка, рожденного в браке с ФИО12 и просили признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
В силу принципа справедливости, закреплённого в ст. 6 УК РФ, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка должно быть признано смягчающим его наказание, а назначенное ему наказание смягчению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 29 января 2020 года в отношении Давлатова Ф.С. изменить:
- признать на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Давлатова Ф.С., наличие у него малолетнего ребёнка.
- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Давлатову Ф.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев.
В остальной части оставить судебное решение без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
