Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-1226/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Ковтуненко П.О.

осужденного Вихарева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Вихарева И.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8декабря 2021 г., которым Вихарев Илья Владимирович, дата рождения, уроженец ****, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Вихарева И.В., адвоката Ковтуненко П.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Вихарев И.В. отбывает наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 8 августа 2018 г., по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вихарев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вихарев И.В. считает постановление немотивированным и подлежащим отмене, ссылаясь на мнение прокурора, поддержавшего его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил в совокупности все данные о личности осужденного. Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Вихарев И.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что отбытый необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, получение поощрений, добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания, в течение всего срока его отбывания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полученное Вихаревым И.В. взыскание в виде устного выговора от 1 декабря 2021 г. (л.д. 35) подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным.

Из аудиопротокола следует, что прокурор поддержал ходатайство осужденного, в обжалуемом постановлении позиция прокурора изложена аналогичным образом, однако мнение прокурора относительно ходатайства осужденного не имеет предопределяющего значения, поскольку суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, на основании всех имеющихся сведений о поведении осужденного, и мнением сторон не связан.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано надлежащим образом, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8декабря 2021 г. в отношении Вихарева Ильи Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка