Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1226/2021
г. Омск
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Чернышева А.Н.,
судей Квят Е.В., Мамичева Ю.Н.;
при помощнике судьи Янукович О.Г.,
с участием прокурора Городецкой Т.А.,
защитника - адвоката Семиколенных А.Н.,
осужденного Бейфуса Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семиколенных А.Н. в интересах осужденного Бейфуса Е.И. на приговор Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2021 года, которым:
БЕЙФУС ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ, 13.04.1984 года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...> проживющий по адресу: <...> гражданин Российской Федерации, имеющий общее среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, 10.10.2017 г.р., трудоустроенный не официально грузчиком, ограничено годный к военной службе, ранее не судимого,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 (двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Тятюшкин С.С., приговор в отношении которого не обжалуется.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания БейфусуЕ.И. период содержания его под стражей с 11.02.2021 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также разрешены вопросы по мере пресечения и по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда БейфусЕ.И. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено в период времени с 23:40 01.10.2020 до 00:10 02.10.2020 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании БейфусЕ.И. вину по факту разбойного нападения на потерпевшего <...>. признал частично, отрицая сговор на совершение разбойного нападения, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Семиколенных А.Н. в интересах осужденного Бейфуса Е.И. не соглашается с приговором суда ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора в части назначенного наказания.
Указывает, что Бейфус Е.И. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, имеет цели вести законопослушный образ жизни, впредь никаких преступлений совершать не намерен. Полагает, что с учетом личности Бейфуса Е.И., а также наличием смягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, применить положение ст. 64 УК РФ, назначить Бейфусу Е.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На доводы апелляционной жалобы адвоката Семиколенных А.Н. в интересах осужденного Бейфуса Е.И. государственным обвинителем Кулинич И.А. поданы возражения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, приговора суда, судом всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка в приговоре, районный суд, по убеждению судебной коллегии, пришел к верному выводу об их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Бейфуса Е.И. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.
Эти выводы основаны на показаниях потерпевшего <...> показаниях свидетелей <...> а также исходя из приведенных в приговоре других доказательств и документов.
Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, на основе правильного применения уголовного закона, незаконные действия осужденного Бейфуса Е.И., обоснованно квалифицированы судом как совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Все эти выводы суда сторонами не оспариваются, а после проверки законности и обоснованности приговора, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Необоснованными находит судебная коллегия доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.
При определении вида и размера наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, но и все данные о личности виновного, который на учете в БУЗОО "Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова", не состоял, наблюдался в БУЗ ОО "Омский наркологический диспансер" у нарколога с 04.12.2013, однако был снят с учета 24.05.2018 по причине выздоровления, на стационарном лечении не находился, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, учитывал суд и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд в полной мере учел: фактическую явку с повинной, путем сообщения обстоятельств совершенного преступления при задержании до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чем осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывал суд и наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, полное возмещение причиненного преступлением ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопреки доводов апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник.
Решение о виде исправительного учреждения, в котором осужденному Бейфусу Е.И. следует отбывать наказание, принято в соответствии со ст.58 УК РФ.
Как следует из описательно - мотивировочной части приговора, а также размера назначенного Бейфусу Е.И. наказания, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств по делу, судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Возможность применения ст.64, ст.73 УК РФ судом обсуждалась и была мотивировано отвергнута, с приведенными мотивами судебная коллегия соглашается.
Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. По выводам судебной коллегии, именно определенный судом вид и размер наказания осужденному Бейфусу Е.И. отвечает всем требованиям части 2 ст.43 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, в том числе по вопросу назначенного наказания, по делу не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы защитника в интересах Бейфуса Е.И. основаны на односторонней оценке совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, ошибочном толковании уголовного закона.
Все решения суда по мере пресечения и другим вопросам, которые подлежали рассмотрению при постановлении приговора, разрешены судом без нарушений закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2021 года в отношении осужденного Бейфуса Евгения Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Семиколенных А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии апелляционного определения, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
